Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А24-3294/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вида объекта (с 4-х сторон) размером не менее 10 см х 15 см по состоянию на дату подачи заявления (при наличии нестационарного объекта) либо эскизный проект форматом А4 и фотография испрашиваемого места размещения объекта (при отсутствии нестационарного объекта);

Как отмечалось выше, в рассматриваемом случае нестационарные объекты (автоприцепы «Купава») на момент обращения предпринимателя в Управление с заявлениями от 11.04.2014 фактически находились в испрашиваемых предпринимателем местах, то к заявлениям должны были быть приложены лишь фотографии внешнего вида объекта. Представление фотографий испрашиваемого места размещения объектов, как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемо случае не требовалось.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем к заявлениям от 11.04.2014 были приложены фотографии внешнего вида нестационарных торговых объектов. Доказательств того, что представленные фотографии были сделаны не на дату подачи заявления, в нарушение статьи 65 АПК РФ, Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах заявления предпринимателя соответствовали требованиям, установленным действующим законодательством, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги у Управления не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции,  Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.08.2014 № 2022 признаны утратившим силу Постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.02.2014 № 460 «О порядке заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания» и Постановление администрации Петропавловск-Камчастского городского округа от 28.02.2014 № 476 «Об Административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчастского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания».

Учитывая также, что в соответствии с действующей на дату рассмотрения настоящего спора редакцией Решения № 164-нд, договор на размещение нестационарного объекта заключается Управлением путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного объекта, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на Управление обязанности по повторному рассмотрению заявлений предпринимателя от 11.04.2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2014  по делу №А24-3294/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова