Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А59-1634/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1634/2014

03 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-14206/2014

на решение от 10.10.2014

судьи К.Ф. Мухаметшина

по делу № А59-1634/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН 1056500748160, ИНН 6501163102, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2005)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (ОГРН 1046500639998, ИНН 6501152735, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2004)

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 24.03.2014 № АП-03-059/2014 и от 25.03.2014 № АП-03-084/2014,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – административный орган, управление, Росприроднадзор) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.03.2014 № АП-03-059/2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 17.04.2014 заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-1634/2014, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.06.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Одновременно с указанным заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2014 № АП-03-084/2014, вынесенного управлением, которым общество также привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 26.09.2014 дела № А59-1634/2014 и № А59-1658/2014 по заявлениям общества об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 24.03.2014 № АП-03-059/2014 и от 25.03.2014 № АП-03-084/2014, объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А59-1634/2014.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2014 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.10.2014 управление просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований управление ссылается на статью 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе по делу об административном правонарушении указывается ряд данных, в том числе место совершения административного правонарушения. Статья не предусматривает множественности мест, место должно быть конкретным.

Протоколы составлены в отношении разных производственных объектов, расположенных в разных местах и, следовательно, не могут быть объединены в одно постановление.

По мнению управления, каждое нарушение, допущенное на отдельно взятой промышленной площадке является самостоятельным административным делом.

Относительно разработки обществом единого порядка производственного контроля в области обращения с отходами по всем промышленным площадкам, выводы суда управлением принимаются. Однако административный орган ссылается на пункт 2 статьи 167 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.

В представленном в материалы дела письменном отзыве общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В связи с требованием Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры от 29.10.2013 № 7-31-2013, на основании приказа и.о. руководителя от 06.11.2013 № 253-ПК, сотрудниками управления в период с 08.11.2013 по 31.12.2013 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 31.12.2013 № 01Н/36-ЯШ, управлением выявлены факты нарушения обществом требований статьи 18 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) при осуществлении деятельности на промышленной площадке №14 месторождения "Волчинка" и на объекте НПС «Сабо» п.Сабо.

Проверкой установлено, что в результате деятельности общества на площадках временного хранения образовывались и накапливались отходы 4 класса опасности, однако утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в 1, 2 и 3 кварталах 2013 года у Общества отсутствовали; в нарушение статьи 26 Закона № 89-ФЗ Общество с 1 квартала по декабрь 2013 года осуществляло деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в отсутствие согласованного порядка производственного контроля в области обращения с отходами. В ходе проверки выявлены и другие нарушения природоохранного законодательства.

Усмотрев в действиях общества нарушение законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, управление 11.03.2014 составило протокол об административном правонарушении № АП-03-059-2014 и 12.03.2014 - протокол об административном правонарушении №АП-03-084/2014.

По результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении управление постановлениями от 24.03.2014 № АП-03-059/2014 и от 25.03.2014 № АП-03-084/2014 признало общество виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, назначив наказание по каждому постановлению в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данные постановления вынесены в нарушение действующего административного законодательства, общество обратилось с заявлениями в арбитражный суд.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучение материалов дел об административных правонарушениях и доводов жалоб заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 14 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Как следует из статьи 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления (отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом

Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Из изложенного следует, что субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, могут быть только лица, деятельность которых связана с обращением отходов.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является предоставление услуг по добыче нефти и газа.

Законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона № 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Статьей 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При осуществлении деятельности ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на промышленной площадке № 14 месторождения «Волчинка» в 1 и 2 квартале 2013 года образовывались и накапливались отходы 4 класса опасности «мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный» (код по Федеральному классификационному каталогу отходов 9120040001004) в количестве 0,024 т., и «Песок (грунт), загрязненный нефтепродуктами с содержанием нефтепродуктов