Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А59-1634/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не менее 15% (код по Федеральному классификационному каталогу отходов 3140230301034) в количестве 4,760 т.

На объекте НПС «Сабо», п.Сабо в результате деятельности общества в 1 квартале 2014 года образовывались и накапливались отходы 4 класса опасности «мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный» (код по Федеральному классификационному каталогу отходов 9120040001004) в количестве 0,002 т.

Согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2013 года, представленные обществом в адрес административного органа, на промышленных площадках в результате деятельности общества в указанный период времени образовывались и накапливались отходы.

Судом первой инстанции установлено, что  в течение 1 и 2 кварталов 2013 года общество осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с обращением с отходами, в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по промышленной площадке № 14 месторождение «Волчинка» и на объекте НПС «Сабо», п.Сабо.

Как правильно отметил суд первой инстанции, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим или иным субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 67 Закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 975 от 01.12.2009 установлено, что федеральным органом, согласовывающим данный порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Как следует из материалов дела разработанный обществом порядок производственного контроля согласован Департаментом Росприроднадзора по ДФО только 10.12.2013.

Таким образом, общество осуществляло деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в период с 1 квартала 2013 по декабрь 2013 года в отсутствие согласованного порядка производственного контроля в области обращения с отходами, что правомерно квалифицировано управлением и поддержано судом первой инстанции, по статье 8.2 КоАП РФ.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее- Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 данного Порядка им установлены требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 5 Порядка).

Согласно пунктам 7, 10 Порядка, индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы указанные в данном пункте документы.

Территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и документов, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

В решении об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение указывается наименование индивидуального предпринимателя и юридического лица (его филиала и другого территориально обособленного подразделения), которому утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, и срок их действия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в соответствии с которым в каждом разрешении указывается наименование юридического лица, а также его территориальные обособленные подразделения, в отношении которых утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, и срок их действия.

Как следует из имеющегося в материалах дела документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №06-079/6400111218(01-27) от 23.05.2014 обществу в отношении промышленных площадок, расположенных в Охинском районе, утверждены годовые нормативы образования отходов производства и потребления по 21 наименованию отходов в количестве 10112,6889 т., а также утверждены лимиты на размещение отходов производства и потребления по 3 наименованиям в количестве 1185,904 т.

Указанный документ выдан в отношении 27 промышленных площадок, в том числе и в отношении промплощадок: №1 месторорждение «Центральная Оха», №7 НПС Сабо «Пятачек» и №14 месторождение «Волчинка».

Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №13-138/6400110137(01-11) от 12.12.2013 обществу утверждены нормативы образования отходов производства и лимитов на их размещение в отношении 11 промышленных площадок, расположенных в Ногликском районе, и документом №13-080/640011121828 от 12.12.2013 утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещения в отношении промышленной площадки №30 УТОРТ №2.

Следовательно, на все имеющиеся у общества в Охинском районе промышленные площадки управлением выдан заявителю один документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Как следует из материалов дела постановлением № ЕБ-03-095/2014 от 18.03.2014 общество также привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении №ЕБ-03-095/2014 от 13.032014 отражены следующее нарушения:

- общество в 1, 2 и 3 кварталах 2013 года осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с обращением с отходами, в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на промышленной площадке № 1 месторождения «Центральная Оха», в связи с чем в указанный период времени образовывались и накапливались отходы 4 класса опасности «мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный» (код по Федеральному классификационному каталогу отходов 9120040001004) в количестве 12,80 т., и «Песок (грунт), загрязненный нефтепродуктами с содержанием нефтепродуктов не менее 15% (код по Федеральному классификационному каталогу отходов 3140230301034) в количестве 35,680 т.

- общество осуществляло деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в период с 1 квартала 2013 по декабрь 2013 года в отсутствие согласованного порядка производственного контроля в области обращения с отходами.

Указанное постановление было предметом обжалования в рамках арбитражного дела № А59-1338/2014.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2014 по делу № А59-1338/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, оспариваемое постановление № ЕБ-03-095/2014 от 18.03.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, признано незаконным и изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен судом и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как верно указал суд первой инстанции, факты совершения обществом правонарушений, предусмотренных статьи 8.2 КоАП РФ, выявлены управлением в рамках одной проверки, на территории одного района, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица, в связи с чем нарушения, вмененные обществу образуют объективную сторону одного административного правонарушения.

Следовательно, правильной является правовая позиция суда первой инстанции, согласно которой отраженное в протоколах об административных нарушениях от 18.03.2014 №ЕБ-03-095/2014, от 11.03.2014 №АП-03-059-2014 и от 12.03.2014 №АП-03-084/2014 несоблюдение обществом экологических требований в части образования и накопления отходов и отсутствия согласованного порядка производственного контроля в области обращения с отходами на промышленных площадках № 1 месторождения «Центральная Оха», №14 месторождения «Волчинка» и на объекте НПС Сабо, п.Сабо, в отношении которых административным органом 23.05.2014 выдан один документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образует состав одного оконченного правонарушения в рамках невыполнения указанной обязанности.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2014 № 303-АД14-4697 по аналогичному делу (№ А59-3745/2013).

Как верно указал суд первой инстанции лицо не может быть привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение, установленное в рамках одной проверки, которое поэпизодно разнесено административным органом по разным промышленным площадкам Охинского района.

Все допущенные обществом нарушения охватываются единым административным составом, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

В силу пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обоснованным  является вывод суда первой инстанции, что, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) общество уже привлекалось к административной ответственности, повторное привлечение к административной ответственности, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ, является незаконным.

При таких обстоятельствах постановления административного органа о назначении административного наказания от 24.03.2014 № АП-03-059/2014 и от 25.03.2014 №АП-03-084/2014, вынесенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными и отменены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов