Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А51-29395/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанции отклоняет, поскольку Савин С.Н. не был освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должника, в связи с чем оснований для лишения арбитражного управляющего в целом вознаграждения не имеется.

Кроме того, данные обстоятельства учтены судом первой инстанции при уменьшении размера вознаграждения временного управляющего до 184000 рублей

Довод апеллянта о том, что на момент проведения первого собрания кредиторов арбитражному управляющему было известно о недостаточности денежных средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, однако Савин С.Н. не обратился с заявлением о прекращении производства по дело, затягивая срок рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», именно заявитель в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должен доказать суду то, что арбитражный управляющий, зная об отсутствии средств для погашения расходов в процедуре банкротства, в том числе на выплату вознаграждения, не обратился в суд с соответствующим ходатайством о прекращении производства по делу.

Однако ООО «Техстройдом» таких доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в материалы дела не представило.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приостановление производства по заявлению о возмещении текущих расходов и вознаграждении арбитражному управляющему до вступления в законную силу судебных актов по исковым заявлениям ООО «Тригон» к ООО «Строительная компания» по делам № А51-25574/2014 и №А51-20820/2014 могло подтвердить факт наличия задолженности, судебной коллегией отклоняется, поскольку результаты рассмотрения по указанным делам не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего заявления.

Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к жалобе на действия арбитражного управляющего и не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

В отношении довода ООО «Тригон», изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что арбитражному управляющему было известно уже 06.03.2014 об отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Каких-либо доказательств в обоснование данного довода не представлено. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что из анализа настоящего дела следует, что определением суда от 05.06.2014 отложено рассмотрение отчета арбитражного управляющего до 23.06.2014. Кроме того, 30.05.2014 проведено первое собрание кредиторов должника по рассмотрению отчета временного управляющего.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что временный управляющий в указанный период осуществлял возложенные на него обязанности надлежащим образом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 14.11.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014 по делу №А51-29395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков