Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А51-5809/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с частями 3, 5 названной статьи определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, данным в пункте 16 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Из протокола судебного заседания от 27.11.2014-04.12.2014, аудиозапись которого имеется в материалах дела (т. 2 л.д. 145), следует, что суд первой инстанции огласил результат судебного заседания, при этом только отложил рассмотрение отчета на 25.12.2014.

Вместе с тем, что по итогам указанных судебных заседаний судом первой инстанции 05.12.2014 вынесено определении об отложении судебного заседания, которое содержит указание на необходимость временному управляющему должника Лютикову Евгению Геннадиевичу провести первое собрание кредиторов с учетом включенных в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Дальневосточная правовая компания», а также представить суду протокол собрания кредиторов.

Таким образом, ни протокол судебных заседаний от 27.11.2014-04.12.2015, ни аудиозапись не содержат сведений о необходимости проведения первого собрания кредиторов с учетом включенных в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Дальневосточная правовая компания», представления суду протокола собрания кредиторов.

Кроме того, в определении должны быть указаны порядок и срок обжалования определения в части обязания временного управляющего ЗАО «Деметра» Лютикова Евгения Геннадиевича провести первое собрание кредиторов с учетом включенных в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная правовая компания» и представления протокола собрания кредиторов

Однако в оспариваемом определении отсутствует разъяснение права и порядка обжалования определения в указанной части

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 1  части 2 и части 3 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи с неприменение закона, подлежащего применению, и в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2014 по делу №А51-5809/2014 в части обязания временного управляющего закрытого акционерного общества «Деметра» Лютикова Евгения Геннадиевича провести первое собрание кредиторов с учетом включенных в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная правовая компания» и представления протокола собрания кредиторов отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова