Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А51-29034/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29034/2014

05 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройДОМ»,

апелляционное производство № 05АП-83/2015

на решение от 15.12.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-29034/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ИНН 2540141553, ОГРН 1082540002445, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.03.2008)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель Брыкова А.С. по доверенности от 21.08.2014, сроком на один год, паспорт; от ООО «СтройДом»: представитель Неворотова Т.А. по доверенности от 30.01.2015, сроком на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройДОМ» (далее – ООО «СтройДОМ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 15.12.2014 общество признано виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой на него в части суммы административного штрафа.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что он является ответственным хранителем, а не продавцом замороженной продукции. Указывает, что при рассмотрении дела им признана вина в совершении вменённого правонарушения, а также заявлено о необходимости применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014, и снижении размера назначенного административного штрафа до 30 000 рублей. Полагая назначенное административное наказание несоразмерным и несправедливым относительно допущенных нарушений, полагает, что данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа на доводы жалобы возразила, представила письменный отзыв, против пересмотра судебного акта в части назначенного наказания не возражала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции с учётом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части размера назначенного судом первой инстанции административного наказания.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

15.09.2014 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 04.09.2014 № 1779 должностными лицами Управления проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «СтройДОМ» по хранению продовольственного сырья в холодильном оборудовании, расположенном по адресу: г. Артём, ул. Новая, д.23.

В ходе проведенного осмотра помещений общества и находящихся там документов были выявлены нарушения ответчиком требований к хранению пищевой продукции, а именно:

- у работников общества, занятых на работах, непосредственно связанных с хранением пищевой продукции и контактированием с продовольственным сырьем, в том числе погрузочных (Ивченко В., Чашиным В., Калиновским А., Кулешовым В., Ганским Р., Тесленко А., Манякиным А., Дьяченко Д., Шингереевым А.), а также хранением, приемом на хранение продукции и выдачей ее со склада (Булычевой Э., Дымбовецкой Н., Гутник С, Корниенко В., Безбородовой И., Зябкиным В., Смирновой А.), не пройдены в обязательном порядке обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации - члена Таможенного союза;

- обществом не соблюдается периодичность лабораторного контроля воздуха на плесени в холодильных камерах: не менее 1 раза в квартал, что не гарантирует обеспечение качества продукции при хранении;

- к хранимой в штабелях на поддонах продукции затруднен беспрепятственный доступ, вследствие плотного примыкания продукции к стенам холодильных камер.

Осмотр названных помещений проводился в присутствии директора общества и понятых. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе смотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.09.2014 № 835.

По итогам проверки должностными лицами Управления составлен акт проверки от 24.09.2014 № 275 с описанием выявленных в ходе контрольного мероприятия обстоятельств и выводами о нарушении обществом требований технического регламента Таможенного союза (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011); технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее –TP ТС 034/2013); Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ); Санитарных правил для холодильников, Утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 № 4695-88 (далее - Санитарные правила № 4695-88).

Посчитав, что в деянии общества имеются признаки совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования и назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, процессу хранения продукции.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее: Закон № 52-ФЗ) устанавливает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства и реализации (пункты 5, 6 статьи 15).

В соответствии со статьёй 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации также определены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с положениями которого при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.

В силу абзаца 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Положениями статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено право потребителя на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Таким образом, фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений, в том числе, лицом, осуществляющим хранение пищевой продукции.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции.

Статьей 17 технического регламента ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции. Пунктом 12 данной статьи определено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии