Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А51-29034/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункты 3 и 4 статьи 34 Закона № 52-ФЗ).

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5 статьи 34 Закона № 52-ФЗ), не допускаются к работе работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров (пункт 4 статьи 34 Закона № 52-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 ТР ТС 021/2011 определено, что хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Согласно пункту 89 раздела IX TP ТС 034/2013, процессы хранения продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

Согласно пункту 6.7 Санитарных правил для холодильников СП 4695-88, микробиологический контроль следует проводить в камерах с температурой воздуха -12°С и ниже не менее 1 раза в квартал.

Согласно Инструкции по определению и оценке зараженности стен и воздуха холодильных камер плесенями, утвержденной Главным государственным врачом СССР 29.09.1988г. № 4695-88, сохранение качества продуктов при хранении в значительной степени зависит от санитарного состояния холодильных камер. Одной из причин микробиальной порчи продуктов при холодильном хранении являются плесневые грибы. Попадая со стен, из воздуха на продукт и развиваясь на нем, плесени не только ухудшают товарный вид продукта, но и вызывают его порчу под действием выделяемых ими ферментов.

Периодичность контроля для камер с температурой воздуха -12°С и ниже - не менее 1 раза в квартал, для камер с температурой воздуха -11,9°С и выше - не менее 2 раз в квартал.

Согласно пункту 93 раздела IX технического регламента TP ТС 034/2013 в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах и поддонах, высота которых должна быть не менее 8-10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

В силу пункта 14.1 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01), обязанность обеспечивать необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, возложена на руководителя организации торговли.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а статьей 55 данного Закона установлена устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение санитарного законодательства.

Нарушения обществом названных требований установлены в ходе проведения проверки с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка проведения проверки и осмотра места хранения продукции.

Факты нарушения обществом приведённых выше норм и правил нашли своё подтверждение в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 869 от 24.09.2014, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений № 835 от 15.09.2014, актом проверки № 275 от 24.09.2014.

Установленные в ходе проверки факты обществом как таковые не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности, в связи с чем вывод суда о виновности общества в совершении вменённого правонарушения является обоснованным.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом деле правовой позиции, приведённой в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемым решением обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который отмечал, что назначение наказания (в данном случае административного штрафа) должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение. На это Конституционный Суд РФ уже указывал в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П.

Постановлением № 4-П от 25.02.2014 Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Конституционный Суд указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа. 

Пунктом 2 указанного Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая все обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции не установил наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемой ситуации и несоразмерности назначенного наказания тяжести допущенного нарушения, имущественному положению общества, что указывало бы на возможность назначения наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции не обнаружил в них доказательств, представленных обществом и подтверждающих в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ наличие оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

С учётом названных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для  снижения размера назначенного обществу административного штрафа,  поскольку последний не имеет карательного характера, направлен на предупреждение административных правонарушений и не выходит за рамки возложенной на законодательство об административных правонарушениях задачи по обеспечению надлежащего процесса хранения замороженной продукции и его соответствия установленным законодательством Таможенного союза требованиям.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно не применил указанную выше правовую позицию, приведённую в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 по делу №А51-29034/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А51-25968/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также