Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А51-11178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разных уровнях, на установку рекламных конструкций (далее - согласование департамента) или отказ в выдаче согласования департамента.         

В рассматриваемом случае, письмом от 18.02.2014 № 16-1296 в соответствии с пунктом 11 статьи 22 Закона № 257-ФЗ, пунктами 9.30, 9.45 Положения, Департаментом согласовано размещение комплекса с административным корпусом и магазином в районе 3 км. автомобильной дороги «Владивосток – Находка – порт Восточный» (слева), при выполнении технических условий.

Коллегия не может согласиться  с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок, на котором планируется размещение объекта не находится в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Совокупный анализ эскизного приложения, выполненного ООО «Жилпромпроект» в сопоставлении с представленной Департаментом в суд апелляционной инстанции схемой расположения автодороги в полосе отвода показывает, что заявитель испрашивает земельный участок, фактически примыкающий к полосе отвода. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что планируемый к размещению объект строительства, в силу приведенных  положений Закона № 257-ФЗ относится к объектам дорожного сервиса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Департамент правомерно в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями, действуя в пределах своей компетенции, возложил на общество обязанность по исполнению технических условий, изложенных в письме № 16-1296 от 18.02.2014.

Рассматривая требование Общества о признании незаконными действий Департамента по выставлению счетов № 2, 3, 4 от 23.01.2014, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 257-ФЗ за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Согласно пункту 1 постановления Администрации Приморского края от 22.06.2011 № 158-па «Об установлении стоимости и объема услуг, оказываемых по договору о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования краевого или межмуниципального значения», в объем услуг, оказываемых по договору о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования краевого или межмуниципального значения входит:

- проведение работ по согласованию присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, в том числе размещение объектов дорожного сервиса, присоединяемых к автомобильным дорогам, выезд на место размещения, рассмотрение документов, сбор и анализ данных технических характеристик участка автомобильной дороги в зоне предполагаемого размещения, согласование проектной документации, согласование акта выбора земельного участка, границ земельного участка;

- подготовка и выдача технических условий на присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления размер платы за присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге рассчитывается исходя из стоимости услуг, оказываемых по договору о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, указанный в таблице.

Доказательств заключения договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге в материалы дела не представлено, представитель общества факт заключения такого договора отрицает.

Вместе  с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные счета № 2, 3, 4 не имеют распорядительного характера, не относятся к документам, имеющим обязательный порядок исполнения, в связи с чем действия Департамента по выставлению счетов №2, 3, 4 от 23.01.2014 на общую сумму 97793 руб. не нарушают прав и законных интересов заявителя, что является необходимым условием признания действия ответчика незаконными в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2014  по делу №А51-11178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк