Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А51-5732/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5732/2013

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

апелляционное производство № 05АП-15790/2014

на определение от 13.11.2014

судьи О.В. Васенко

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт» Шпортько Андрея Васильевича о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по делу № А51-5732/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт» (ОГРН 1022500677154, ИНН 2516005327, адрес регистрации: Приморский край, Кировский район, пгт.Кировский, ул.Советская, 7)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт»: Беловодский А.В. – представитель по доверенности от 28.01.2015 сроком на три года;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Нестерляев М.В. – представитель по доверенности от 07.10.2013 №21-03/11-457 сроком до 02.08.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Гермес»: Коропенко Д.А. – представитель по доверенности от 24.11.2014 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Прим»: Коропенко Д.А. – представитель по доверенности от 20.11.2014 сроком на один год;

от открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк»: Скобелкин А.Н. – представитель по доверенности от 11.06.2014 сроком до 30.03.2015;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деликон Продукт» (далее – ООО «Деликон Продукт») 22.02.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление общества принято к производству суда определением от 01.03.2013.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 в отношении ООО «Деликон Продукт» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коваль Георгий Александрович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.04.2013 № 65.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Шпортько Андрей Васильевич. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2014 № 16.

Конкурсный управляющий должника 03.06.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными:

- сделок по перечислению денежных средств со счета ООО «Деликон Продукт» №40702810350260160393, открытого в Приморском отделении № 8635 ОАО «Сбербанк России», в счет погашения обязательств по договору об овердрафтном кредите от 13.02.2013 №700130018 в сумме 11354289,45 рублей, совершенных в период с 01.03.2013-11.03.2013;

- сделок по перечислению денежных средств со счета ООО «Деликон Продукт» №40702810211021001640, открытого в ОАО Банк «ВТБ», в сумме 1258684,3 рублей, в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательств по уплате процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.03.2012 №944/13;

-  сделки по перечислению денежных средств со счета ООО «Деликон Продукт» №40702810211021001640, открытого в ОАО Банк «ВТБ», в сумме 712405,48 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательств по уплате процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 10.05.2012 №944/14;

- сделки по перечислению денежных средств со счета ООО «Деликон Продукт» №40702810211021001640, открытого в ОАО Банк «ВТБ», в сумме 988118,63 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательств по уплате процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.11.2012 №944/15;

- сделки по перечислению денежных средств со счета ООО «Деликон Продукт» №40702810211021001640, открытого в ОАО Банк «ВТБ», в сумме 743745,21 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательств по уплате процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.11.2012 №944/16;

о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок в виде взыскания с ОАО «Сбербанк России» в пользу должника денежных средств в вышеуказанных суммах и восстановлении обязательств должника перед Банком по уплате основного долга и процентов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2014 заявленные конкурным управляющим требования удовлетворены, а также применены последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде взыскания с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Деликон Продукт» 15057243 рублей 70 копеек и восстановлении задолженности ООО «Деликон Продукт» перед ОАО «Сбербанк России».

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Сбербанк России» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Банк ссылается на совершение в овердрафтном порядке спорных платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, на предшествующее обращению в суд с заявлением о признании банкротом неоднократное заключение кредитных с должником, что не повлекло последствия в виде невозможности исполнения должником обязательств перед другими кредиторами и оказания Банку предпочтения в отношении удовлетворения требований.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв конкурсного управляющего должника Шпортько А.В. на апелляционную жалобу, в котором указано на возможность ссылаться на совершение в обычной хозяйственной деятельности только в отношении платежей за период с 01.03.2013 по 07.03.2013, то есть до даты введения наблюдения, поскольку в отношении остальных платежей судом установлены признаки подозрительности сделок. Конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание явились представители конкурсного управляющего должника, ОАО «Сбербанк России», открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «Гермес», общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Прим». Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал апелляционную жалобу, обжалуемое определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» доводы апелляционной жалобы поддержал, обжалуемое определение суда первой инстанции также просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Деликон Продукт» Шпортько А.В. по апелляционной жалобе возражал, пояснил, что обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Альтернатива-Прим» и ООО «Гермес» по апелляционной жалобе также возражал, поддержал позицию, изложенную представителем конкурсного управляющего ООО «Деликон Продукт».

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 13.02.2013 ОАО «Сбербанк России» и ООО «Деликон Продукт» заключили договор об овердрафтном кредите №700130018, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику овердрафтный кредит на условиях, предусмотренных в договоре, при недостаточности средств на счете заемщика на срок до 12.08.2013, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Лимит овердрафта не может превышать 30000000 рублей. В статье 3 договора установлены правила определения и установления лимита; лимит устанавливается на соответствующий период действия лимита, который не может превышать 30 календарных дней.

В период с 14.02.2013 по 26.02.2013 в рамках вышеуказанного договора должнику в овердрафтном порядке предоставлены кредитные средства в общем размере 18650838,39 рублей.

Письмом от 27.02.2013 исх.№37-02/199 ОАО «Сбербанк России» уведомило должника о том, что в связи с подачей последним заявления о признании его несостоятельным (банкротом) Банк вынужден прекратить выдачу овердрафтного кредита и потребовать от заемщика досрочно возвратить полученные средства и уплатить предусмотренные договором платежи.

В период с 01.03.2013 по 07.03.2013 со счета должника №40702810350260160393, открытого в Приморском отделении № 8635 ОАО «Сбербанк России», произведено списание задолженности по договору об овердрафтном кредите от 13.02.2013 №700130018 в общем размере 11354289,45 рублей.

В подтверждение указанного обстоятельства в дело представлены платежные ордера от 01.03.2013 №191088, от 04.03.2013 №191088, от 05.03.2013 №191088, от 06.03.2013 №191088, от 06.03.2013 №191363, от 07.03.2013 №191363, мемориальные ордера от 07.03.2013 №191363, от 07.03.2014 №703, от 07.03.2013 №198437 и от 11.03.2013 №703.

После полного погашения имеющейся задолженности по названному договору письмом от 11.03.2013 №37-01-02/259 ОАО «Сбербанк России» уведомило общество о закрытии овердрафтного кредита датой 11.03.2013.

07.12.2010 ОАО «Сбербанк России» и ООО «Деликон Продукт» заключено генеральное соглашение №944 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для осуществления текущей деятельности на срок до 06.12.2013 с лимитом в сумме 400000000 рублей и в рамках которого Банком и должником заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.03.2012 №944/13, от 10.05.2012 №944/14, от 21.11.2012 №944/15 и от 27.11.2012 №944/16.

Платежными поручениями от 25.04.2013 №32000123, от 25.04.2013 №32000124, от 26.04.2013 №32000126, от 26.04.2013 №32000125, от 29.04.2013 №32000131 и от 30.04.2013 №32000132 подтверждается, что в период с 25.04.2013 по 30.04.2013 в счет исполнения обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.03.2012 №944/13, от 10.05.2012 №944/14, от 21.11.2012 №944/15 и от 27.11.2012 №944/16 со счета должника №40702810211021001640, открытого в ОАО Банк «ВТБ», осуществлено перечисление Банку денежных средств в общем размере 3702954,25 рублей. Платежи осуществлены после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Удовлетворение требований ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 15057243,70 рублей в результате совершения вышеуказанных сделок предпочтительно перед удовлетворением требований других кредиторов послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Деликон Продукт» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявление конкурсного управляющего основано на статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. К сделкам, которые могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве, относятся подозрительные сделки должника, а также сделки, предоставляющие предпочтение одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что спорные сделки совершены в период с 01.03.2013 по 30.04.2013, в то время как заявление о признании ООО «Деликон Продукт» несостоятельным принято определением суда от 01.03.2013. Таким образом, все оспариваемые конкурсным управляющим сделки могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте