Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А24-2608/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

нарушение трудовой дисциплины и несоблюдение локальных актов работодателя – ОАО «Камчатскэнерго» на работника Гавриш Ю.А. в соответствии со статьей 192 Трудового Кодекса Российской Федерации генеральным директором заявителя наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Учитывая факт донесения воли заявителя до его представителя, действие доверенности представителя на день проведения первого собрания кредиторов, а также отсутствие доказательств нарушения и.о. конкурсного управляющего порядка подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решения, принятые на собрании кредиторов должника, следует считать действительными и принятыми в пределах компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания нарушения решением собрания кредиторов должника, обжалуемыми заявителем, тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с жалобой.

В нарушении названных норм заявителем не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав и интересов и возникновения на его стороне неблагоприятных последствий, связанных с выбором собранием кредиторов должника 11.09.2014 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Чечель В.М. – члена НП СРО АУ «Развитие».

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции заявителем не представлено, заявление кредитора судом отклонено.

Доводы открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о наличии обстоятельств, препятствующих утверждению Чечель В.М. конкурсным управляющим не могут служить основанием для признании недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов, поскольку в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указанные обстоятельства подлежат оценке и исследованию судом при рассмотрении вопросов об утверждении арбитражного управляющего либо его отстранении от исполнения своих обязанностей.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит (пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2014 по делу № А24-2608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко