Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А24-3173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3173/2014

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни

апелляционное производство № 05АП-15569/2014

на решение от 30.10.2014

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3173/2014 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (ИНН 4100021636, ОГРН 1024101026377, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2002)

к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 10241001039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кантар»

о признании незаконным решения об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 1-10, 19-21 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 05.04.2014,

при участии:

от ООО «Роскамрыба»: представитель Стрельникова В.А. по доверенности от 25.12.2014 сроком на 1 год;

от Камчатской таможни: представитель Гуреева А.Н. по доверенности от 13.01.2015 № 08/156 сроком до 31.12.2015;

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

           общество с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (далее – ООО «Роскамрыба», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее – таможенный орган, таможня) об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 1-10, 19-21 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 05.04.2014.            Решением от 30.10.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, решение Камчатской таможни об отказе в выпуске тароупаковочного материала признано незаконным, как несоответствующее таможенному законодательству Таможенного союза.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции таможня указала, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что тароупаковочные материалы, используемые для упаковки рыбопродукции на рыбопромысловом судне, предназначены для нормальной эксплуатации судна. По мнению таможенного органа, товары, которые необходимы на судне для использования за пределами таможенной территории Таможенного союза, но не относящиеся к категории запасных частей, необходимых для нормальной эксплуатации судна и (или) ремонта (которые декларируются в составе транспортного средства международной перевозки), или к категории припасов (которые декларируются без помещения под таможенную процедуру), могут быть ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в общем порядке, предусмотренном таможенным законодательством, то есть при условии их помещения под таможенную процедуру в соответствии Таможенным кодексом Таможенного союза, например, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления либо могут быть вывезены с таможенной территории в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта.

По утверждению таможни, декларантом припасов, перемещаемых на СРТМ «Солборг», выступал не капитан судна, а юридическое лицо, указанное в стандартных документах перевозчика. В связи с тем, что в ИМО генеральной декларации судовых припасов от 05.04.2014, сведения о декларанте припасов отсутствовали, таможенным органом были использованы иные представленные при прибытии судна стандартные документа перевозчика, ни в одном из которых не были указаны сведения о том, что декларантом припасов является ООО «Роскамрыба». Во всех стандартных документах перевозчика указано, что декларантом транспортного средства международной перевозки СРТМ «Солборг», перевозчиком и, соответственно, декларантом припасов является ООО «Кантар».

При таможенном декларировании припасов с использованием в качестве декларации на товары транспортных, коммерческих и иных документов, регистрация таможенных деклараций таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрена, в связи с чем в данном случае нормы п. 4 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, регламентирующие случаи отказа в регистрации таможенных деклараций, не применимы. Следовательно, в данном случае в соответствии с п. 2 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля нарушения ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного союза ( а именно факта таможенного декларирования товаров неуполномоченным лицом), само по себе не является достаточным основанием для отказа в выпуске товаров.

При указанных обстоятельствах таможня считает, что решение Камчатской таможни об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 1-10, 19-21 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 05.04.2014, соответствует Таможенному законодательству  Таможенного союза  и не нарушает права и законные интересы ООО «Роскамрыба».

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Кантар», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05.04.2014 при оформлении на приход принадлежащего Обществу на праве аренды рыболовного судна СРТМ «Солборг» в порт Петропавловск-Камчатский капитаном данного судна в таможенный орган подана ИМО декларация о судовых эксплуатационных припасах, в которой, среди прочего были заявлены тароупаковочные материалы.

05.04.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, указанных в пунктах 1-10, 19-21 вышеуказанной ИМО декларации о судовых эксплуатационных припасах, о чем должностным лицом таможенного органа на декларации проставлена соответствующая отметка.

В качестве обоснования для отказа в выпуске спорного товара указано, что поименованные в пунктах 1-10, 19-21 декларации товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 50 ТК ТС. Декларанту предложено задекларировать данные товары в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной ТК ТС.

Считая данное решение Камчатской таможни незаконным, Общество

обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза(далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 365 ТК ТС припасы на время нахождения на таможенной территории ТС должны оставаться на борту морских судов. Припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки. Выгрузка припасов может осуществляться только с разрешения таможенного органа на другие суда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.

В силу положений подпункта 23 пункта статьи 4 ТК ТС припасами являются

товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического

обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов

плавания «река – море», судов на подводных крыльях, судов на воздушной

подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на

борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет;

- предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных

судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Положения о таможенном

оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового

мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 № 892, под судовыми припасами понимаются товары, предназначенные для потребления на судне, в том числе продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы, за исключением предметов судового снаряжения и судовых запасных частей.

Согласно пункту 7 статьи 365 ТК ТС использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

Пунктом 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, отказа в пользу государства или уничтожения, либо до фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению

административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или

на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом задекларированы в качестве судовых эксплуатационных припасов мешки (рыбные, ламинированные), вкладыши (рыбный, под икру), термоэтикетки, мастер-картон, интер-блоки, нитка х/б, прокладки икорные, лента обвязочная, скотч. Указанные тароупаковочные материалы предназначены для упаковки рыбопродукции при ее обработке на морском рыболовном судне.

В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Таким образом, деятельность по эксплуатации Обществом судна СРТМ «Солборг» включает в себя не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности при передвижении по пути следования и стоянке, но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается, в том числе, в осуществлении деятельности по обращению с водными биоресурсами (рыболовства).

При этом в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление тароупаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал, что вывод Камчатской таможни о невозможности отнесения спорных тароупаковочных материалов к припасам в том смысле, который придается этому понятию нормами подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, является ошибочным.

Довод таможни о ненадлежащем декларанте, коллегией отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется договор аренды судна на время (тайм-чартер)