Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А24-3173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 01/01/14 от 11.12.2013, заключенный с ООО «Кантар» (Арендодатель), на основании которого ООО «Роскамрыба» (Арендатор) осуществляет коммерческую эксплуатацию судна СРТМ «Солборг».

По договору тайм-чартера у арендодателя нет права на осуществление перевозок грузов, но услуги по управлению транспортным средством предоставляются арендодателем, следовательно перевозчиком транспортного средства является арендодатель, то есть ООО «Кантар». Так как судно находится в аренде по договору тайм-чартера, то необходимые для эксплуатации судна припасы, как и припасы продовольственные находятся в собственности арендатора и перевозчиком товаров, являющихся припасами, выступает арендатор.

Согласно условиям договора все затраты, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, в том числе и по тарным материалам отнесены на сторону ООО «Роскамрыба».

Так как по договору тайм-чартера судно было передано для целей торгового мореплавания, связанного с осуществлением рыболовства, то техническая эксплуатация судна в коммерческих целях, заключается в том, что для добычи водных биологических ресурсов и производства рыбной продукции арендатору необходимо иметь определенные припасы, как в виде специального снаряжения (фартуки, нарукавники, канаты, тросы и так далее) так и тароупаковочный материал. Все эти припасы находятся на балансе арендатора, но не декларируются отдельно от судна как товар, а заявляются в декларации на припасы судна.

Соответственно, в рассматриваемом случае, декларантом выступает ООО «Кантар», который является владельцем судна СРТМ «Солборг».

Согласно пункта 3.2.5 названного договора тайм-чартера Общество обязано за свой счет обеспечивать судно ГСМ для работы главных и вспомогательных механизмов судна, а также тарой, тарными и прочими расходными материалами.

Таким образом, отказом в выпуске тароупаковочного материала в качестве припасов затрагиваются интересы Общества, являющегося собственником тарных материалов, находящихся на судне СРТМ «Солборг».

Кроме того, в качестве основания для отказа в выпуске тароупаковочного материала в качестве припасов, факт того, что декларантом являлось ненадлежащее лицо, Камчатской таможней не указывался.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Камчатской таможни от 05.04.2014 об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 1-10, 19-21 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов СРТМ «Солборг», не соответствует таможенному законодательству Таможенного союза и нарушает права и законные интересы ООО «Роскамрыба».

Так же судом апелляционной инстанции принято во внимание, что по данному спору сложилась судебная практика, выраженная в Постановлении ФАС ДВО от 13.09.2013 № Ф03-3311/2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «Роскамрыба» требование.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2014  по делу №А24-3173/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович