Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А51-27988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27988/2014

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»,

апелляционное производство № 05АП-54/2015

на решение от 08.12.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-27988/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2014 № 10702000-102/2014

при участии:

от ОАО «Владивостокский морской торговый порт»: представитель Дудкина С.Ю. по доверенности от 01.01.2015 № 4 сроком до 31.12.2015, паспорт; от Владивостокской таможни: представитель Кантакузена С.Д. по доверенности от 01.12.2014 № 256 сроком до 28.11.2015, удостоверение, представитель Чайкина Н.В. по доверенности от 12.01.2015 № 4 сроком до 12.01.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – общество, ОАО «ВМТП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 04.09.2014 № 10702000-102/2013.

Решением от 08.12.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ВМТП» обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное.

В обоснование своей позиции общество указало на отсутствие его вины в совершении вмененного административного правонарушения ввиду того, что общество в рассматриваемом случае действовало в соответствии с правилами и нормами таможенного законодательства - спорный товар был выдан на основании деклараций на товары (далее - ДТ) с отметками таможенного органа «выпуск разрешен», личной номерной печатью инспектора, заверенной подписью, а также с приложенными к ним разрешениями таможни на выдачу со склада временного хранения (СВХ) товаров, декларируемых в электронном виде.

По мнению общества, оснований для выдачи груза по разнарядке на отгрузку импортных грузов у него не имелось, поскольку в силу положений пункта 25 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688, указанный документ не является обязательным.

Настаивая на правомерности произведенных обществом действий, ОАО «ВМТП» также указало на то, что предоставление для выдачи товара транспортных документов с проставленными отметками, свидетельствующими  о выпуске товаров, является необязательным в связи с тем, что вся необходимая информация содержится в ДТ и разрешении на выдачу груза.

В отношении повторного осуществления выдачи товаров, прибывших в адрес иных грузополучателей по иным товаросопроводительных документам на основании ДТ №№ 10702032/241213/0006715, 10702032/241213/0006714, общество указало, что товар по данным ДТ хранился на территории СВХ ООО «ВАТ», выдача груза со склада, подготовка отчетов ДО1, ДО осуществлялась сотрудниками СВХ ООО «ВАТ». Кроме того, законом не предусмотрена обязанность ОАО «ВМТП» проверять, был ли данный товар помещен под определенную процедуру на основании той или иной декларации ранее, а также осуществлять сверку информации о товарах, выпущенных таможенным органом, содержащейся на бумажном и электронном носителе.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считают обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На таможенную территорию Таможенного союза Морской порт «Владивосток» на теплоходе Fesсо Korea V648N прибыл контейнер                               № HDMU6712616 с товаром – различная мототехника в количестве                         15 единиц.

Указанный контейнер согласно ДО1 № 2027055 от 03.12.2013 размещен на временное хранение на территории ПЗТК ОАО «ВМТП».

31.12.2013 контейнер № HDMU6712616 вывезен с территории ПЗТК общества на основании материального пропуска № 9047.

Основанием для выдачи с ПЗТК ОАО «ВМТП» части товарной партии, а именно: 6 водных мотоциклов марки «YAMAHA JET SKY» HIN: US-YAMA2564E313, US-YAMA2588E313, US-YAMA1619D313, US-YAMA3564E313, US-YAMA2553B313, US-YAMA2560B313, прибывших по коносаменту № HDMUTCUE2923284 в контейнере № HDMU6712616, явились коносаменты с отметками таможенного органа о выпуске данных товаров по ДТ №№ 10702032/241213/0006712, 10702032/241213/0006714, 10702032/241213/0006721, 10702032/241213/0006715, 10702032/241213/0006728, 10702032/241213/0006729 в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе документарной проверки предоставленной отчетности и ее сверки с результатами фактического контроля (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 15.01.2014 № 1) таможней установлено, что вышеуказанные товары на т/п «МПВ» Владивостокской таможни под таможенные процедуры не помещались, таможенный орган решений о выпуске данных товаров не принимал.

Указанные в коносаментах ДТ №№ 10702032/241213/0006712, 10702032/241213/0006714, 10702032/241213/0006721, 10702032/241213/0006715 поданы в таможенный орган в отношении других товаров другими декларантами. ДТ №№ 10702032/241213/0006728, 10702032/241213/0006729 во Владивостокской таможне не зарегистрированы (в электронной базе таможни зарегистрированы ДТ                                                 №№ 10702032/251213/0006728, 10702032/251213/0006729).

В коносаменте № HDMUTCUE2923284 отметки таможенного органа «вывоз разрешен» отсутствуют, также отсутствуют подписи должностного лица таможенного органа на личных номерных печатях, поставленных на данном коносаменте.

Таким образом, установив, что общество допустило выдачу части товара, находящегося в контейнере № HDMU6712616 в ПЗТК ОАО «ВМТП», без разрешения таможни, таможенный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2014 № 10702000-102/2014.

В ходе изучения материалов дела установлено, что отметки «выпуск разрешен» на коносаменте № HDMUTCUE2923284 проставлены инспектором Владивостокской таможни ОТО и ТК № 1 т/п «МПВ» с личной номерной печатью № 371 Кореньковой Г.В.

Опрошенная в качестве свидетеля старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК т/п «МПВ» Владивостокской таможни Коренькова Г.В. (протокол опроса свидетеля от 14.02.2014) пояснила, что личная номерная печать за № 371 принадлежит ей, но штамп «выпуск разрешен» 27.12.2013 на коносаменте № HDMUTCUE2923284 ею не проставлялся, личная номерная печать на данном коносаменте не проставлялась и не заверялась подписью. Разрешения на выдачу со склада временного хранения товаров, декларируемых в ЭД                                                         №№ 10702032/241213/0006712, 10702032/241213/0006714, 10702032/241213/0006721, 10702032/241213/0006715, 10702032/241213/0006728, 10702032/241213/0006729 Кореньковой Г.В. не выписывались, личной номерной печатью и подписью не заверялись.

По результатам проведения комплексной экспертизы с целью установления подлинности оттисков личной номерной печати № 371 и подписи Кореньковой Г.В., проставленных на разрешениях на выдачу с ПЗТК ОАО «ВМТП» 6 единиц мототехники, установлено, что печати на разрешениях на выдачу товаров с ПЗТК ОАО ВМТП», представленные эксперту, и образцы оттисков личной номерной печати № 371 выполнены разными печатными формами (Заключение эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ      г. Владивостока от 09.04.2014 № 10/0090/2014).

По окончании административного расследования Владивостокской таможней в отношении ОАО «ВМТП» составлен протокол № 10702000-102/2014 от 22.07.2014 об административном правонарушении, в котором деяние общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 04.09.2014 в отношении общества вынесено постановление № 10702000-102/2014, которым ОАО «ВМТП» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, образует недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Согласно статье 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1).

Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем, в частности до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 ТК ТС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 168 ТК ТС установлено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Места временного хранения являются зоной таможенного контроля (пункт 2 статьи 168 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Частью 5 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон                    № 311-ФЗ) установлено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.

Согласно части 4 статьи 200 Закона № 311-ФЗ получатель товаров обязан обеспечить сохранность товаров, недопущение совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов.

Учитывая, что контейнер № HDMU6712616 с товаром - различная мототехника в количестве 15 единиц, прибывшая в адрес различных грузополучателей, был размещен на временное хранение на территории ПЗТК ОАО «ВМТП», созданной приказом начальника Владивостокской таможни от 27.12.2012 № 1082, общество как лицо, осуществляющее временное хранение товаров, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обществу вменена выдача части товара, прибывшего в контейнере № HDMU6712616, - мототехники в количестве 6 единиц, находящегося на временном хранении на