Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А24-3197/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

США за дополнительную стоянку судна после окончания ремонта.

Должником произведена оплата на общую сумму 355 002,69 доллара США. Сумма основной задолженности составляла 360 749,31 долларов США, 4 066 долларов США за дополнительную стоянку.

Общая сумма стоимости ремонта СТР «Салаир» согласно исполнительной ведомости, составляла 609 602 доллара США, 962 доллара США за дополнительную стоянку судна после окончания ремонта.

Должник произвел платежи на общую сумму 410 092 доллара США. Сумма задолженности по оплате ремонта СТР «Салаир», не уплаченной в срок, составила 199 510 долларов США и 962 доллара США за дополнительную стоянку.

Стороны 31.05.2004 подписали дополнение № 4 к контракту от 04.12.2002 № 156-021201, в котором подтвердили основную задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2004 в размере 71 061,17 долларов США и неустойку в размере 91 440 долларов США.

Заказчик принял на себя обязательство оплатить задолженность, указанную в пункте 1 настоящего дополнения следующим образом: первый платеж 20 000 долларов США – до 30.08.2004; второй платеж 142 501,17  долларов США до 30.09.2004.

Также 31.05.2004 стороны подписали дополнение № 5 к контракту от 16.01.2003 № 156-030105, в котором подтвердили основную задолженность в размере 264 815 долларов США и неустойку в размере 107 362 доллара США. Заказчик принял на себя обязательство оплатить задолженность, указанную в пункте 1 настоящего дополнения, следующим образом: первый платеж 100 000 долларов США – до 30.07.2004; второй платеж 118 000 долларов США – до 30.08.2004; третий платеж – 154 177 долларов США – до 30.09.2004.

При включении требований в реестр арбитражный суд пересчитал суммы, указанные в долларах США, на сумму в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ к рублю Российской Федерации, который составлял 28,6132 рублей за 1 доллар США. Сумма задолженности составила 57 001 562 рубля 34 копейки.

В пунктах 4 дополнений № 4 и № 5 стороны установили, что при задержке оплаты платежей, предусмотренных в пункте 3, заказчик обязан будет выплатить подрядчику пеню в размере 0,5% от не произведенного платежа за каждый день просрочки.

В пунктах 5 дополнения № 4 к контракту № 156-021201 и дополнения № 5 к контракту от 16.01.2003 № 156-030105 стороны договорились, что в качестве обеспечения выполнения обязательств по дополнению № 4 и дополнению № 5 заказчик предоставит подрядчику вексельные обязательства с авалистом в лице генерального директора ООО «Самотлор-Рыба»» гражданина РФ Молостова А.Н. в форме, удовлетворяющей подрядчика.

Авалист Молостов А.Н. 03.06.2004 выдал пять векселей, в соответствии с которыми ООО «Самотлор-рыба» безусловно обязуется заплатить по этому векселю компании «Азия Пасифик Ассетс ЛТД» либо его приказу любому предприятию (гражданину) денежную сумму.

Вексель № 1 выдан на сумму в размере 100 000 долларов США и проценты из расчета 180% годовых (начисляемые с 31.07.2004) в указанной валюте. Вексель № 2 выдан на сумму 118 000 долларов США и проценты из расчета 180% годовых (начисляемые с 31.08.2004 года) в указанной валюте. Вексель № 3 выдан на сумму 154 177 долларов США и проценты из расчета 180% годовых (начисляемые с 01.10.2004) в указанной валюте. Вексель № 4 выдан на сумму 20 000 долларов США и проценты из расчета 180% годовых (начисляемые с 31.08.2004) в указанной валюте. Вексель № 5 выдан на сумму 142 501, 17 долларов США и проценты из расчета 180% годовых (начисляемые с 01.10.2004) в указанной валюте.

Суммы, указанные в векселях № 4 и № 5, соответствуют сумме задолженности, определенной в пункте 3 дополнения № 4 к контракту от 04.12.2002 № 156-021201.

Суммы, указанные в векселях № 1, № 2 и № 3, соответствуют сумме задолженности, определенной в пункте 3 дополнения № 5 к контракту от 16.01.2003 № 156-030105.

При пересчета суммы обязательств, указанных в долларах США, на рублевый эквивалент задолженность по векселям составила 45 471 124 рубля 59 копеек, в том числе: основной долг – 15 298 853 рубля 41 копейка, проценты – 30 172 271 рубль 18 копеек (1 589 166 долларов США х 28,6132 руб.) на основании следующего расчета: вексель № 1 от 03.06.2004: 100 000 долларов США – сумма долга, 215 000 долларов США – сумма процентов (100000 дол. США х 180 % годовых х 430 дней просрочки / 360 дней); вексель № 2 от 03.06.2004: 118 000 долларов США – сумма долга, 253 700 долларов США – сумма процентов (118 000 долларов США х 180 % годовых х 430 дней просрочки / 360 дней); вексель № 3 от 03.06.2004: 154 177 долларов США – сумма долга, 283685,68 долларов США – сумма процентов (154 177 долларов США х 180 % годовых х 368 дней просрочки / 360 дней); вексель № 4 от 03.06.2004: 20 000 долларов США – сумма долга, 39 900 долларов США – сумма процентов (20 000 долларов США х 180 % годовых х 399 дней просрочки / 360 дней); вексель № 5 от 03.06.2004: 142 501,17 долларов США – сумма долга, 262 202,15 долларов США – сумма процентов (142 501,17 долларов США х 180 % годовых х 368 дней просрочки / 360 дней).

Все пять векселей предъявлены к оплате, но на дату включения в реестр не оплачены, что отражено в определении от 20.12.2005.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Вместе с тем статья 16 Закона о банкротстве не устанавливает и не ограничивает случаи, в которых возможно исключение требований кредиторов из реестра требований кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем в качестве доказательств предъявления векселей к платежу представлено письмо в адрес Молостова А.Н. с описями вложения от 24.05.2005, подтверждающими направление письма по его домашнему адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вольского, д. 6/1, кв.76 и по юридическому адресу ООО «Самотлор-рыба»: Камчатская область, с.Усть- Большерецк, ул.Юбилейная, д.20 кв.118 (т.9, л.д.71-73).

На основании этого доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что векселя были предъявлены к оплате.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда, рассматривающего другое дело с участием тех же лиц, обязательны обстоятельства, установленные этим судебным актом, а не выводы, которые были сделаны судом.

Из текста спорных векселей следует, что местом платежа указан: г.Владивосток, Приморского края Российской Федерации, ул.Семеновская, 29, офис 510, 511.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно статье 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341.

Как разъяснено в пункте 1 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении данных споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки, в том числе по оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам следует применять в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве.

Согласно статьям 34 и 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Постановления, относящиеся к переводному векселю, применяются и к простому векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (часть 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику в целях получения платежа.

В материалах обособленного спора по включению требований Компании «Азия Пасифик Ассетс ЛТД» в реестр требований кредиторов ООО «Самотлор-рыба» (т.9) доказательства предъявления векселей по указанному в векселях месту платежа отсутствуют.

В пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим.

Таким образом, арбитражным судом при вынесении определения от 20.12.2005 не установлены обстоятельства, которые являются надлежащими доказательствами предъявления векселей к платежу.

При рассмотрении настоящего спора компания «Азия Пасифик Ассетс ЛТД» не представила доказательств предъявления векселей в месте платежа и не опровергла возражения конкурсного управляющего ООО «Самотлор-рыба» об отсутствии надлежащего предъявления векселей к платежу.

На основании изложенного, довод апеллянта о том, что на момент подачи в 2005 году заявления о включении требований обусловленных пятью простыми векселями в реестр требовании кредиторов ООО «Самотлор-Рыба» ни должник ни кредиторы возражений не заявляли и на момент предъявления указанных требований срок предъявления оплаты вексельного долга не истек, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения. 

Поскольку кредитор просрочил предъявление требований по основной сумме векселей, то требования по процентам, исчисленным на сумму векселей, также являются просроченными.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении  требований компании «Азия Пасифик Ассетс ЛТД» в части суммы по пяти векселям в размере 45 471 124 рубля 59 копеек, в том числе: 15 298 853 рубля 41 копейка основного долга и 30 172 271 рубль 18 копеек процентов.

Рассматривая требования конкурсного управляющего ООО «Самотлор-рыба» об исключении из реестра требований кредиторов части требований компании «Азия Пасифик Ассетс ЛТД» по контрактам от 16.01.2003 № 156-030105 на ремонт судна СТР «Александр» и от 04.12.2002 № 156-021201 на ремонт судна СТР «Салаир», суд установил, что сумма задолженности по контрактам с учетом дополнительных соглашений от 31.05.2004 № 4 к контракту от 04.12.2002 № 156-021201 и № 5 к контракту от 16.01.2003 № 156-030105 соответственно составила: по контракту № 156-021201 – основной долг 71 061,17 долларов США и неустойка в размере 91440 долларов США, а по контракту № 156-030105 - основной долг 264815 долларов США и неустойка в размере 107 362 доллара США.

При включении требований в реестр арбитражный суд первой инстанции пересчитал суммы, указанные в долларах США, на сумму в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ к рублю Российской Федерации, который составлял 28,6132 рублей за 1 доллар США. Сумма задолженности составила 57 001 562 рубля 34 копейки. Указанная сумма была включена арбитражным судом в реестр требований кредиторов определением от 20.12.2005.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что после подписания дополнительных соглашений № 4 и 5, определивших сумму основного долга и неустойки по состоянию на 31.05.2004, компания «Азия Пасифик Ассетс ЛТД» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Самотлор-рыба». По результатам рассмотрения иска Арбитражным судом Приморского края вынесено решение от 18.11.2004 по делу № А51-3592/04-14-105, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 20.12.2004.

Из указанного решения следует, что компания «Азия Пасифик Ассетс ЛТД» обратилась с иском к ООО «Самотлор-рыба» о взыскании 764 089,31 долларов