Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А24-3936/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3936/2014

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр»,

апелляционное производство № 05АП-77/2015

на решение от 03.12.2014

судьи К.Ю. Иванушкиной,

по делу № А24-3936/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» (ИНН 4102009338, ОГРН 1084141000492, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2008)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

третьи лица: федеральное бюджетное учреждение «Госморспасслужба России», общество с ограниченной ответственностью «ЭНПРОН-Камчатка»,

об оспаривании предписания от 05.08.2014 по делу № 21-05/15-14Ж,

при участии:

от открытого акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр»: представитель Дымова Т.А. по доверенности от 09.04.2014 № 45-1/2590 сроком на один год, паспорт;

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, третьи лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее – заявитель, ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр», ОАО «СВРЦ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, Камчатское УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 05.08.2014 по делу № 21-05/15-14Ж.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2014 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение «Госморспасслужба России», общество с ограниченной ответственностью «ЭНПРОН-Камчатка».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал предписание УФАС по Камчатскому краю от 05.08.2014 по делу № 21-05/15-14Ж в части обязания ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» заключить с ФБУ «Госморспасслужба России» договор на закупку услуг по водолазному осмотру и очистке плавучего дока ПД-77 (пункт 4 предписания) незаконным, как не соответствующее антимонопольному законодательству, в остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказал. Также суд взыскал с Управления в пользу ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 03.12.2014, ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Общество считает, что при рассмотрении жалобы ФБУ «Госморспасслужба России» антимонопольный орган вышел за рамки своих полномочий, так как ФБУ «Госморспасслужба России» не являлось участником оспариваемой закупки и в силу части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ не обладало правом обжалования в антимонопольный орган действий заказчика.

Также заявитель указывает, что положение о закупке является приоритетным документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, которым Общество и руководствовалось. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.5.5,  Положения «О закупках товаров, работ, услуг ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр»», одобренного решением Совета директоров Общества (протокол № 4-СД-2013-2014 от 13.03.2014), пунктом 6.2.15 Порядка проведения процедур закупки ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр»», одобренного тем же решением Совета директоров, и поскольку после окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений, указанного в извещении, было подано менее двух заявок на участие, процедура запроса предложений была признана несостоявшейся, и так как применение других видов процедур закупки было невозможно по причине отсутствия времени, необходимого для их проведения, то на основании распоряжения генерального директора Общества от 17.07.2014 № 193 закупочной комиссией было принято решение о проведении процедуры закупки работ (услуг) у ООО «ЭНПРОН-Камчатка» как у единственного поставщика. Однако в связи с изменением производственной программы, которая вызвала срочную потребность в работах, ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» было вынуждено отказаться от проведения работ и процедура закупки  была отменена согласно выписки из протокола закупочной комиссии от 13.08.2014, в связи с чем договор с указанным поставщиком заключен не был. При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не установлено какие требования и пункты положения о закупке нарушены заявителем при проведении закупки у единственного поставщика. Кроме того, заявитель считает необоснованным предъявление к закупке у единственного поставщика требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2014 изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными пунктов 1-3 предписания Управления от 05.08.2014 по делу № 21-05/15-14Ж и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебное заседание апелляционной инстанции УФАС по Камчатскому краю, третьи лица, не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

От ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» через канцелярию суда поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что не поддерживает заявленное ходатайство.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Камчатское УФАС в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, указывает на то, что предложение ФБУ «Госморспасслужба России» отвечало требованиям и условиям закупочной документации, оснований для выбора ООО «ЭПРОН-Камчатка» как организации с большим опытом, а также срочной потребности в выборе данного поставщика заявителем не представлено. В связи с этим Управление считает, что ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» имело право принять решение о не заключении договора с участником несостоявшегося запроса предложений, подавшим заявку на участие - ФБУ «Госморспасслужба России», которое отвечало требованиям и условиям закупочной документации. В связи с этим Управление считает, что действия ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» противоречат принципам равноправия, справедливости и недопущения дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленным в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании изложенного, Камчатское УФАС России считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части, касающейся выполнения пунктов 1-3 предписания Управления от 05.08.2014 по делу № 21-05/15-14Ж, в связи с чем просит судебную коллегию оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением «О закупках товаров, работ, услуг ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр», одобренного решением Совета директоров Общества (протокол № 4-СД-2013-2014 от 13.03.2014) проведены закупка 1 и закупка 2 на выполнение работ по водолазному осмотру и чистке подводной части корпуса плавучего дока ПД-77.

Согласно итоговому протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению предложений участников открытого запроса предложений в электронном виде на право заключения договора от 07.07.2014 № 364-л.кап/И Обществом рассмотрено поступившее предложение ФБУ «Госморспасслужба России», которое признано отвечающим по существу требованиям и условиям закупочной документации. Комиссией предложено допустить ФБУ «Госморспасслужба» к участию в процедуре закупки. Однако в связи с тем, что на участие в запросе предложений подано менее двух заявок, процедура открытого запроса предложений в электронной форме №2150601 признана комиссией конкурентно несостоявшейся и закрыта без выбора победителя.         После завершения процедуры открытого запроса предложений вне электронной торговой площадки ООО «ЭПРОН-Камчатка» письмом от 10.07.2014 № 15 направило в адрес Общества коммерческое предложение, цена которого составила 2 464 544,01 руб.

В связи со срочной необходимостью в выполнении работ по водолазному осмотру и чистке подводной части корпуса плавучего дока ПД-77, Общество признало нецелесообразным повторное проведение процедуры открытого запроса предложений в электронной форме в связи с ограниченным периодом благоприятных условий в Камчатском регионе. Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по утверждению документации и проведению закупки работ у единственного поставщика неконкурентным способом на тему: «Водолазный осмотр и чистка подводной части корпуса плавучего дока ПД-77» от 21.07.2014 № 442-Гл.кап/38П закупочной комиссией Общества в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.5.5 Положения о закупках на основании распоряжения временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «СВРЦ» от 17.07.2014 № 193 «О выборе способа проведения закупки» принято решение о проведении процедуры закупки работ (услуг) неконкурентным способом у ООО «ЭНПРОН-Камчатка» как у единственного поставщика, чье коммерческое предложение удовлетворяло требованиям и условиям ОАО «СВРЦ».

25.07.2014 ФБУ «Госморспасслужба» обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика – ОАО «СВРЦ» при проведении указаны закупок.  

По результатам рассмотрения жалобы 05.08.2014 антимонопольным органом принято решение по делу № 21-05/15-14Ж, которым жалоба ФБУ «Госморспасслужба» признана обоснованной и решено выдать ОАО «СВРЦ» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

05.08.2014 Управлением выдано услуг ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» предписание по делу №21-05/15-14Ж, в соответствии с которым ОАО «СВРЦ» в срок до 15.08.2014 необходимо выполнить следующие действия:

1) прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившегося в нарушении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на закупку услуг по водолазному осмотру и очистке ПД-77 (закупка №364-Сл.Гл.Кап.);

2) отменить распоряжение от 17.07.2014 № 193;

3) отменить протокол заседания закупочной комиссии по утверждению документации и проведению закупки работ у единственного поставщика неконкурентным способом на тему: «Водолазный осмотр и чистка подводной части корпуса плавучего дока ПД-77» от 21.07.2014 № 442-Гл.кап/38П;

4) на основе права, установленного подпунктом 1 пункта 6.2.15 Положения о закупках, заключить с ФБУ «Госморспасслужба» договор на закупку услуг по водолазному осмотру и очистке плавучего дока ПД-77.           Не согласившись с вынесенным УФАС по Камчатскому краю предписанием от 05.08.2014 по делу № 21-05/15-14Ж, ОАО «СВРЦ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО «СВРЦ», проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ОАО «СВРЦ» и в отзыве Управления на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) согласно статье 1 устанавливает, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной