Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А24-3936/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

право Общества, а не его обязанность по заключению договора с соответствующим требованиям закупочной документации участником несостоявшегося запроса предложений, подавшим заявку на участие в случае, если после дня окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений, указанного в извещении, подано менее двух заявок на участие, и процедура запроса предложений признается несостоявшейся.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлен, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, поскольку договор на закупку услуг по водолазному осмотру и очистке плавучего дока ПД-77 не относится к числу публичных, и у Общества отсутствует обязанность по заключению такого договора с ФБУ «Госморспасслужба», суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что понуждение Общества Управлением к заключению такого договора противоречит принципу свободы заключения договора, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал предписание Управления от 05.08.2014 по делу № 21-05/15-14Ж в части пункта 4 незаконным, как не соответствующее антимонопольному законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по результатам рассмотрения дела, с Управления в пользу заявителя судом правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

          Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе Общества.

Излишне уплаченная ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр» при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 5353 от 24.12.2014 на сумму 2000 рублей госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учётом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2014  по делу №А24-3936/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 5353 от 24.12.2014 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

           Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович