Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А59-3768/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3768/2014

11 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка»,

апелляционное производство № 05АП-15738/2014

на решение от 07.11.2014

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-3768/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка» (ИНН 6504034338, ОГРН 1026500781493, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.10.2002)

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6501179230, ОГРН 1076501002005, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.03.2007)

третье лицо: Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.08.2014 №06-06/2985 в части утверждения пункта 1.3 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 04.08.2014 №17,

при участии:

от ООО рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка»: представитель Фоломкин В.П. по доверенности от 12.01.2015, сроком по 31.12.2015;

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель Лозина Ю.В. по доверенности от 12.01.2015 № 1-Д, сроком до 31.12.2015;

от Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – СКТУ, управление), изложенного в письме от 05.08.2014 №06-06/2985 в части утверждения пункта 1.3 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 04.08.2014 №17.

          Определением суда от 02.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (далее – третье лицо, комиссия).

          Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов указывает, что в полномочия комиссии не входит введение ограничений рыболовства, поскольку спорные ограничения относятся к компетенции федеральных органов исполнительной власти в области рыболовства, а именно Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Считает, что в силу действующего правового регулирования комиссия имеет право на изменение объемов добычи (вылова) анадромных видов рыб по соответствующим водным объектам и их частям, но не на ограничение (сокращение) длины ставных орудий лова.

          Полагает, что оспариваемое решение комиссии, утвержденное СКТУ, принято без учета Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в соответствии с которыми общество имеет право на осуществление рыболовства на своих рыбопромысловых участках ставным орудием лова длиной по 2 км, в связи с чем оспариваемое решение привело к ограничению конкуренции и создало более выгодные условия деятельности одним юридическим лицам по сравнению с обществом. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Общество в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы и в порядке статьи 268 АПК РФ ходатайствовало о приобщении в материалы дела дополнительных документов, в том числе: письма Федерального агентства по рыболовству от 17.07.2014 №4201-НШ/705, письма ООО рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка» от 04.07.2014 №3 в Сахалинскую межрайонную природоохранную прокуратуру и письма Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора от 31.07.2014 №52т-2014.

          Управление в представленном письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать, решение арбитражного суда - оставить без изменения. Кроме того, представитель СКТУ возражал по ходатайству о приобщении дополнительных документов.

          В письменном отзыве, приобщенном в материалы дела, комиссия также отклонила доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          Комиссия, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в ее отсутствие.

          Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения в силу следующего.

          По правилам части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

          Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

          Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство о приобщении в материалы дела указанных выше дополнительных документов в суде первой инстанции не заявлялось, хотя общество имело возможность по их представлению.

          Принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, и, учитывая, что обществом не обоснована невозможность представления спорных доказательств в суд первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств отсутствуют.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          06.05.2008 между обществом (пользователь) и управлением заключен договор №008/РПУ/08 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

          Согласно пункту 1 названного договора пользователю предоставлено право добычи водных биоресурсов на рыбопромысловом участке №65-04-26 водного объекта: Восточно-Сахалинская зона, Охотское море, в границах - река Икринка - 2 км севернее мыса Трудный, протяженностью 3 км, ширина вглубь моря 2 км, площадью 6 кв.км. Срок действия договора до 05.05.2028.

          Также 06.05.2008 между обществом (пользователь) и управлением заключен договор №009/РПУ/08 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

          По условиям пункта 1 данного договора пользователю предоставлено право добычи водных биоресурсов на рыбопромысловом участке №65-04-20 водного объекта: Восточно-Сахалинская зона, Охотское море, в границах – 2,5 км севернее реки Унеча - 3 км севернее реки Оса, протяженностью 3 км, ширина вглубь моря 2 км, площадью 6 кв.км. Срок действия договора до 05.05.2028.       

          Протоколом заседания комиссии от 11.06.2014 №08 были определены места добычи (вылова) и места постановки ставных орудий лова для добычи (вылова) тихоокеанских лососей в промысловых районах Сахалинской области в 2014 году (подпункты 2.2, 2.3 пункта 2 протокола).

          Согласно приложению №2 к указанному протоколу для рыбопромыслового участка №65-04-20 место постановки ставного орудия лова определено как 0,5 км севернее реки Унеча, а для рыбопромыслового участка №65-04-26 место постановки орудия лова определено как 1,5 км севернее мыса Грозный.

          Данный протокол был утвержден СКТУ письмом от 11.06.2014 №06-12/1958.

          На основании данного протокола обществу были выданы четыре разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на двух рыбопромысловых участках с указанием в них районов вылова, видов водных биоресурсов, квот, орудий лова и срока добычи (вылова). При этом в качестве орудий лова в разрешениях было указано по одному ставному или закидному неводу на каждый рыбопромысловый участок.

          01.08.2014 в адрес управления письмом №09-2382 поступили рекомендации Федерального государственного унитарного предприятия «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – ФГУП «СахНИРО») по определению мест добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках Восточно-Сахалинской подзоны в районе от мыса Свободный до мыса Крильон включительно.

          В этой связи 04.08.2014 состоялось заседание комиссии, по результатам которой было принято решение принять рекомендации к сведению (пункт 1.1), определить места добычи (вылова) и места постановки ставных орудий добычи (вылова) тихоокеанских лососей в промысловых участках Сахалинской области в 2014 году согласно приложению №1 (пункт 1.2) и определить местом постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках Восточно-Сахалинской подзоны в районе от мыса Свободный до мыса Крильон включительно 500 метров вглубь моря от береговой линии с 11.08.2014 (пункт 1.3).

          Письмом от 05.08.2014 №06-06/2985 управление утвердило протокол заседания комиссии от 04.08.2014 №17.

          Не согласившись с указанным решением управления в части утверждения пункта 1.3 протокола заседания комиссии, определяющего местом постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб 500 м вглубь моря от береговой линии с 11.08.2014 на рыбопромысловых участках общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.        

          Проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

          Отношения в сфере рыболовства регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон №166-ФЗ).

          В соответствии с частью 1 статьи 29.1 названного Закона организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

          Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб  (часть 3 статьи 29.1 Закона №166-ФЗ).

          Частью 6 этой же нормы права предусмотрено, что добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

          По правилам части 4 статьи 29.1 Закона №166-ФЗ порядок деятельности комиссии утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

          Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.04.2013 №170 утвержден Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (далее – Порядок №170).

          Согласно пункту 3 названного Порядка комиссия во взаимодействии с научными организациями, находящимися в ведении Федерального агентства по рыболовству, федеральными государственными бюджетными учреждениями - бассейновыми управлениями по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов и территориальными органами Росрыболовства с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов принимает решения в рамках компетенции.

          Решения комиссии после их утверждения территориальными органами Росрыболовства подлежат исполнению органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими добычу (вылов) анадромных видов рыб (пункт 4 Порядка №170).         

          В целях реализации полномочий, закрепленных пункте 3 Порядка, комиссия наделена правами, установленными пунктами 5.1, 5.2, 5.3 и другими пунктами Порядка №170.

          В частности пунктом 5.2 указанного Порядка предусмотрено, что комиссия определяет места добычи (вылова) анадромных видов рыб (использование конкретного количества