Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А51-1945/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подлежат удовлетворению, заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что в обоснование понесенных расходов ООО «ДАЛЬТЕХМАШСЕРВИС» представило договор № 43 от 10.08.2013 на оказание юридических услуг, заключенный истцом с Юридической фирмой «Скулкин А.В. и Партнеры», согласно которому последний взял на себя обязательства по составлению искового заявления по поврежденным автомобилям к ООО «Дальневосточная Логистическая Компания», представления интересов ООО «ДАЛЬТЕХМАШСЕРВИС» в Арбитражном суде Приморского края.

Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 20 000 рублей и оплачено заявителем по квитанциям к приходному кассовому ордеру № 52 от 10.08.2013 на сумму 10 000 рублей, № 16 от 15.01.2014 на сумму 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением искового заявления по настоящему делу и подтверждены документально, суд считает, что ходатайство последнего о распределении судебных расходов в заявленном размере путем отнесения их на ответчика является обоснованным.

Учитывая, что часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, и, принимая во внимание, объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 151 627 рублей, что составляет 85,18 % от цены иска, то государственная пошлина по иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 401 рубль.

Апелляционная жалоба удовлетворена судом так же на 85,18 % и  следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 703,6 рублей.

Расходы по удовлетворенной судом кассационной жалобе в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В результате произведенного судом зачета сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 104 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2014  по делу №А51-1945/2014 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕХМАШСЕРВИС» 151 627 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей убытков, 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 5 104 (пять тысяч сто четыре) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, всего 176 731 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль.

В остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

С.В. Шевченко