Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А51-20078/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

В то же время, КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административный орган воспользовался таким способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как заказное письмо с уведомлением о вручении.

При этом судебная коллегия отмечает, что в целях соблюдения прав общества заказные письма с уведомлением о вручении направлялись инспекцией не только по адресу местонахождения общества (г. Владивосток, ул. Лазо, 6-б), но и по адресу местожительства директора общества Касараева С.И. (г. Владивосток, ул. Связи, д. 1, кв. 62).

Инспекцией в доказательство направления заказного письма с уведомлением представлены: копия страницы официального сайта предприятия «Почта России», удостоверяющая получение обществом и его руководителем корреспонденции с номером почтового идентификатора, аналогичного содержащемуся в почтовых уведомлениях.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, учитывая, что в сведениях сайта предприятия «Почта России» и почтовых уведомлениях указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия «Почта России» осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для вывода о невозможности установить факт вручения адресатам отправленных административным органом извещений о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес общества, присвоен идентификационный номер, то административный орган мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Так, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте предприятия "Почта России" была размещена информация о вручении обществу и его руководителю заказных писем с почтовыми идентификаторами, присвоенными при их отправке.

При этом на почтовых уведомлениях (том 1, л.д. 140) имеется отметка о том, что вложением в почтовое отправление является документ с исходящим номером 4012, который соответствует исходящему номеру сопроводительного письма Инспекции от 04.08.2014 с приложением определения от 30.07.2014 (том 1, л.д. 138) о рассмотрении дела об административном правонарушении в 16-00 03.09.2014.

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности (в том числе, надлежащее извещение законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления), в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя (общества), установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 3563/13, от 27.09.2011 № 5522/11.

Проанализировав действия общества в ходе производства по делу об административном правонарушении, судебная коллегия находит поведение общества недобросовестным и направленным на уклонение от надлежащего исполнения своих обязанностей как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Об этом, в  частности, свидетельствуют факты своевременного и надлежащего получения руководителем общества направленных административным органом писем по адресам места нахождения общества (г. Владивосток, ул. Лазо,6-Б) и места жительства самого руководителя общества (г. Владивосток, ул. Связи, д.1, кв.62), подтверждённые почтовыми уведомлениями от 30.06.2014 и 26.06.2014 соответственно (т.1, л.д. 87), а также почтовыми извещениями от 22.09.2014 и от 18.09.2014 соответственно (т.1, л.д. 145).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа имелись сведения о надлежащем и заблаговременном извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем у него не было оснований сомневаться в надлежащем извещении общества.

Поскольку возложение на административный орган каких-либо дополнительных обязанностей по розыску и вручению обществу соответствующих уведомлений не предусмотрено нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией совершены все необходимые действия по надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о существенном нарушении Инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности признаются коллегией ошибочными и влекущими отмену обжалуемого решения.

Рассмотрев по существу обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление № 04-185/2014 от 03.09.2014 вынесено инспекцией законно и обоснованно.

Так, частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 54 ГрК РФ установлены случаи, в которых осуществляется государственный строительный надзор:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Из части 1 статьи 49 ГрК РФ следует, что по общему правилу проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением отдельных случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Названные законоположения не содержат условий, освобождающих Общество от обязанности по проведению экспертизы проектной документации, в связи с чем возводимый Обществом объект подлежит государственному строительному надзору на основании статьи 54 ГрК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, по состоянию на 26.06.2014 возведено шесть этажей здания (акт осмотра от 26.06.2014 ­– т.1, л.д. 36-37), по состоянию на 04.07.2014 возведено семь этажей здания (акт визуального обследования от 04.07.2014 с фотоматериалами – т.1, л.д.100-103). Данный факт обществом не оспаривается.

В материалах дела имеется договор № 1 от 01.05.2014 на выполнение функций заказчика-застройщика (т.1, л.д.88-89), в соответствии с условиями которого Общество обязалось осуществлять функции заказчика-застройщика по строительству объекта, расположенного в г. Владивостоке почтовый переулок 5, литер 2.

Поскольку в силу вышеназванных требований статьей 49 и 54 ГрК РФ данный объект подлежит государственному строительному надзору, административным органом сделан обоснованный вывод о наличии у Общества обязанности заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган государственной власти соответствующее извещение.

Поскольку названная обязанность Обществом не была исполнена, деяние Общества правомерно квалифицировано как образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Факт отсутствия направленного обществом в установленные сроки в уполномоченные государственные органы извещения о начале строительства возводимого обществом объекта самим обществом не отрицается и соответствующими доказательствами не опровергнут.

Не имеется в материалах дела и доказательств наличия не зависящих от общества обстоятельств, воспрепятствовавших обществу своевременно исполнить возложенную на него публично-правовую обязанность, ввиду чего административным органом верно установлена вина общества в совершении вменённого административного правонарушения.

С учётом изложенного коллегией отклоняется как ошибочный довод общества об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Административное наказание назначено обществу административным органом в соответствии с требованиями статей 3.5,  4.1, 4.3 КоАП РФ и санкцией части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Таким образом, постановление административного органа №04-185/2014 от 03.09.2014 о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции – отмене как принятое с ошибочным применением норм права.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса