Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А59-4888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4888/2014

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-16234/2014

на решение от 10.12.2014

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-4888/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИмСталь» (ИНН 2721163333, ОГРН 1082721009260, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2008)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

о взыскании процентов в размере 23 430,93 рублей

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмСталь» (далее –общество, ООО «ИмСталь») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 23 430,93 руб.

Одновременно общество просило взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 10.12.2014 суд первой инстанции взыскал с Сахалинской таможни в пользу общества 23 430,93 руб. процентов в связи с просрочкой возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) № 10707030/190412/0002865. Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции таможенный орган указал на то, что выводы суда в обжалуемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылаясь на положения части 6 статьи 147 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон  № 311-ФЗ),  таможня указала, что проценты подлежат начислению и взысканию с таможни в случае нарушения месячного срока на возврат таможенных платежей по заявлению плательщика.

Учитывая, что возврат произведен таможней в установленный законом срок, основания для начисления и взыскания истребуемой суммы процентов отсутствуют.

Также по тексту апелляционной жалобы таможня указала на чрезмерность заявленных обществом расходов, считает необходимым снизить размер судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Обществом «ИмСталь» на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларантом в таможенный орган подана ДТ № 10707030/190412/0002865 с определением таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по избранному декларантом методу.

В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

04.05.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости обществу дополнительно исчислены таможенные платежи в сумме 266 955,82 руб.

Впоследствии таможней произведен зачет внесенных ранее авансовых платежей в счет погашения задолженности по таможенным платежам по ДТ № 10707030/190412/0002865.

Полагая, что у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости, общество 13.05.2013 обратилось в таможню с заявлением о возврате указанных денежных средств.

Рассмотрев данное заявление, таможенный орган письмом от 16.05.2013 № 15-09/6058 оставил его без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Расценив решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с таможни денежных средств в размере 266 955,82 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2014 по делу № А59-5634/2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2014, заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Установив факт незаконности решений Корсаковского таможенного поста по таможенной стоимости товаров по ДТ № 10707030/190412/0002865, таможенный орган решением от 19.02.2014 № 10707000/190214/11 отменил указанные решения в порядке ведомственного контроля.

При указанных обстоятельствах общество повторно обратилось в таможенный орган с заявлением от 18.06.2014 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Возврат денежных средств в размере 266 955,82 руб. по данным выписки банка по счету общества был произведен таможенным органом 07.07.2014.

Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание  таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из анализа указанной нормы права, с учетом разъяснений в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», следует, что проценты подлежат начислению только в случае нарушения таможенным органом месячного срока возврата, установленного частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. При этом в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Частью 2 статьи 150 Закона № 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Из материалов дела следует, что в связи с принятием таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 266 955,82 руб.

Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана таможней путем зачета денежного залога.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами по делу                       № А59-5634/2013, имеющими на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что принятые таможней в рамках таможенного контроля по декларации                  № 10707030/190412/0002865 решения о корректировке таможенной стоимости и о принятии в последующем таможенной стоимости товаров по шестому методу таможенной оценки являются незаконными. При этом заявление общества от 13.05.2013 о возврате таможенных платежей подано в таможню с приложением необходимого пакета документов, порядок и сроки обращения декларанта в таможенный орган соблюдены.

Кроме того, решением таможенного органа от 19.02.2014                                 № 10707000/190214/11, приятым в порядке ведомственного контроля, решения по таможенной стоимости товаров по ДТ                                                                                   № 10707030/190412/0002865 отменены.

 При указанных обстоятельствах, учитывая, что возврат денежных средств в размере 266 955,82 руб. произведен таможенным органом по заявлению общества от 13.05.2013 только 07.07.2014, то есть за пределами месячного срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с таможни в пользу общества процентов, начисленных  ООО «ИмСталь» за период с 14.06.2013 по 07.07.2014.

Довод заявителя жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции не принимается как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела.

При расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата таможенных пошлин (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возврата, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Проверив имеющийся в материалах дела расчет суммы процентов, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии в представленном расчете ошибки в количестве дней периода начисления процентов.

Однако, принимая во внимание то, что при расчете суммы процентов, подлежащих взысканию с таможни, следуя вышеприведенным правилам, сумма таких процентов превышает заявленную, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества