Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А24-4186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности, оказания цедентом в спорный период жилищно-коммунальных услуг, их объем и стоимость, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования 518 909 руб. 21 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности, подлежит отклонению ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены справки отдела регистрации и учета населения Департамента управления жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа по адресам, где отсутствуют данные о собственниках, из которых следует, что спорных квартирах с июля по декабрь 2011 года отсутсвовали зарегистрированные граждане. Также в подтверждение того, что указанные в иске квартире являются пустующими, ОАО «Камчатскэнерго» представлены поквартирные карточки с указанием сведений о снятии граждан с учета.

Факт принадлежности спорных помещений Петропавловск-Камчатскому городскому округу ответчиком документально не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2014  по делу №А24-4186/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова