Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А59-4323/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановления судебного пристава-исполнителя, о ненаправлении которого заявляет общество.

Выводы суда первой инстанции о возможности применения аналогии закона признаются судебной коллегией обоснованными, однако при этом заявитель апелляционной жалобы не опроверг факт получения копии оспариваемого постановления на следующий день после его вынесения, то есть 21.08.2014, при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Общества оспариваемым бездействием судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и опровергаемые материалами дела, из которых следует факт получения Обществом 21.08.2014 копии постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2014, что само по себе свидетельствует о наличии у общества как участника исполнительного производства возможности реализовать свои права, связанные с вынесением судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления.

Какие именно права и законные интересы общества нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не пояснила.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2014  по делу №А59-4323/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова