Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А59-4503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4503/2014

13 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-471/2015

на решение от 09.12.2014

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-4503/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Фемко» (ОРГН 1086501002940, ИНН 6501193749, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.2008)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

о признании недействительными решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС РКТ-10707000-14/000041 от 27.06.2014, требования об уплате таможенных платежей от 04.07.2014 № 576, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07.08.2014,

 при участии:

от ООО «Управляющая Компания «Фемко» - представитель Сердюк А.В. по доверенности от 17.10.2014 сроком до 17.10.2015, представитель Хороший А.В. по доверенности от 01.11.2014 сроком до 01.11.2015,

от Сахалинской таможни - представитель Панкратова Т.М. по доверенности от 02.02.2015 № 05-16/1285 сроком до 31.12.2015, представитель Иванова Р.А. по доверенности от 02.02.2015 № 05-16/1282 сроком до 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Управляющая Компания «Фемко» (далее – ООО «УК «Фемко», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительными решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС РКТ-10707000-14/000041 от 27.06.2014, требования об уплате таможенных платежей от 04.07.2014 № 576, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07.08.2014.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Фемко» с Сахалинской таможни взыскано 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 09.12.2014 таможенный орган просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований таможня ссылается на то, что из описания графы 31 ДТ № 1926, а также исходя из информации, полученной в ходе камеральной таможенной проверки, представленный товар (морское судно «Кигориак») является многофункциональным товаром, отдельные функции которого поименованы в самостоятельных позициях ТН ВЭД ТС. Как указывает таможенный орган, судно «Кигориак» является ледоколом и буксиром, что отражено дополнительным знаком и словесной характеристикой содержащейся в классификационном свидетельстве.

В данной ситуации, по мнению таможенного органа, не подлежали применению ОПИ 3а), так как в рассматриваемом случае товарные партии имеют отношение лишь к части декларируемого товара, в связи с чем они признаются равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. Правило 3а) не подлежит применению по следующим основаниям: товарные позиции, предусмотренные 89 группой (а именно 8901, 8904, 8906 ТН ВЭД ТС) характеризуют только часть предоставленного товара 8901 – грузовое судно и судно для перевозки пассажиров, 8904 – судно обеспечивающее буксировку, 8906 – как судно специальное (ледокол).

По мнению, таможенного органа, не подлежит применению в рассматриваемой ситуации и правило 3б) ОПИ, в силу того, что выделить основную функцию товара не представляется возможным, так как исходя из описания графы 31 ДТ № 1926, информации и документов, представленных РМРС, данное судно обладает рядом равнозначных функций. Таким образом, при классификации товара (для таможенных целей) представленный при декларировании товар № 1, задекларированный по ДТ № 1926 при применении Правила 3в) ОПИ ТН ВЭД ТС подлежит классификации в товарной позиции 8906 ТН ВЭД ТС (на уровне подсубпозиции (ОПИ6) – 8906 90 100 0 ТН ВЭД ТС).

Таможенный орган, считает вывод суда о том, что днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки декларации на товары со ссылкой на пункт 8 статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (далее – Закон № 311-ФЗ), и нарушение таможенным органом процедуры направления требования об уплате таможенных пошлин и налогов  является ошибочным, в связи с тем, что пункт 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ применению не подлежит. Внесение изменений в декларацию на товары, а также дата формирования корректировки декларации на товары не оказывают влияния на обнаружение факта неуплаты (неполной уплаты) и дату составления акта об обнаружении неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин и налогов.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям указанным в отзыве, считают решение суда законным и обоснованным и просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июле 2011 года под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары № 10707070/280711/0001926 (далее – ДТ) задекларирован, находящийся под процедурой временного ввоза, товар № 1 - транспортное буксирное судно «Кигориак», ледокольного класса, номер ИМО 7824261, место и год постройки: Канада 1979 г., длина 81.47м, ширина 17.25м, высота 10.01 м, корпус судна - сталь, валовая вместимость 3898, чистая вместимость 1169 - 1 шт. Двигатель 2*8400 SHULZER 12ZV40/48 палубный кран FAVCO MODEL SDR 750, лебедка BRUSELLE М 48, пожарный насос 2*227 M3/HR@10v HEAD спасательный плот 4*20 MAL LIFERAFTS = 80 человек, судовое радиооборудование: FM-8500/2k., FS-1582-25, SEP-406, TRON SART /2К./, TRON VHF ЗК/, судовое радиооборудование: FAR-2117/2К./, FR-7112, SEATEX AIS-100, М-1932 MARK-2, TNL-8001, ТТ-3064А, ТТ-3742А SAILOR 259 FB, СОМ. Изготовитель: Сент-Джон Шипбилдинг & Драйдок Ко., ЛТД, товарный знак: не установлен, (далее - судно, товар). Лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом выступило ООО «Управляющая Компания «Фемко» (графы 9 и 14 ДТ).

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара 8904 00 100 0 ТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

Сахалинской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО «Управляющая Компания «Фемко», по результатам которой 27.06.2014 составлен акт № 10707000/400/270614/А0025, а также принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС РКТ-10707000-14/000041 о классификации товара по ДТ № 10707070/280711/0001926 в подсубпозиции 8906 90 100 0 ТН ВЭД ТС. Ставка таможенной пошлины составляет 10%.

01.07.2014 составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10707000/010714/000040 в соответствии с принятием решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС РКТ-10707000-14/000041 в отношении ДТ № 10707070/280711/0001926, общая сумма подлежащих уплате (доплате) таможенных платежей составила 4 794 375, 10 рублей.

Таможней обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 04.07.2014 № 576 на общую сумму 6 195 930, 76 рублей, в том числе, таможенные платежи - 4 794 375, 10 рублей, пени - 1 401 555, 66 рублей.

Платежными поручениями №№ 399, 400, 401, 402 от 25.07.2014 общество произвело оплату указанной суммы.

07.08.2014 в связи с решением по классификации товара по ТН ВЭД ТС РКТ-10707000-14/000041 от 27.06.2014 Сахалинская таможня вынесла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором указала на необходимость обществу предоставить корректировку в декларацию 10707070/280711/000192.

Не согласившись с решением по классификации товара по ТН ВЭД ТС РКТ-10707000-14/000041 от 27.06.2014, требованием об уплате таможенных платежей от 04.07.2014 № 576, решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 07.08.2014, ООО «Управляющая Компания «Фемко» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что перемещаемые через таможенную границу товары подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, в силу пункта 4 статьи 76 ТК ТС, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 77 ТК ТС). Пунктом 1 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС)

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС, Правила).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено «Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации