Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А51-24993/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренные законом основания для формирования земельного участка в зоне Р-1 с целью его последующего предоставления в аренду предпринимателя с разрешенным использованием: размещение павильона – оранжереи во временных конструкциях, у Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отсутствовали.

По смыслу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципиальное отсутствие возможности сформировать земельный участок для заявленных целей делает невозможным осуществление уполномоченным органом возложенных на него функций по утверждению схемы такого участка, так как при ее разработке должны учитываться требования законодательства, связанные с указанными заявителем целями использования земельного участка.

 Отказ в предоставлении муниципальной услуги по подготовке и выдаче схемы земельного участка является обоснованным в связи с невозможностью предоставления услуги в параметрах, сформулированных заявителем.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 100 руб., подлежит возврату из заявителю федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2014  по делу №А51-24993/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Личман Елене Викторовне из федерального бюджета 100 (сто) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы чек-ордером ОАО «Сбербанк России» от 20.12.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк