Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А51-20010/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20010/2014

16 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный",

апелляционное производство № 05АП-212/2015

на решение от 10.12.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-20010/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Дальневосточный» (ИНН 2521008411, ОГРН 1032501060569, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.01.2003)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии: от ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный»: представитель Алексеев Д.А. по доверенности от 21.07.2014, сроком на три года, паспорт; 

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Воропаева В.А. по доверенности от 14.01.2015 № 09, удостоверение 25 № 0718;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Дальневосточный» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее по тексту – Управление, административный орган, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области) от 01.07.2014 по делу №09-31/14 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40.000 рублей, а также о признании незаконным и отмене предписания Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 01.07.2014 №23-ОЗН (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области процедуры проведения проверки по сообщению администрациии Надеждинского муниципального района о возможном нарушении обществом земельного законодательства. Полагает, что административный орган был обязан инициировать проведение в отношении общества внеплановой проверки с целью проверки сведений, изложенных в сообщении администрации.

По мнению подателя жалобы, предписание от 01.07.2014 №23-ОЗН фактически является представлением о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку вынесено одновременно с постановлением о назначении административного наказания по результатам рассмотрения административного дела и основано на обстоятельствах, установленных при проведении административного расследования и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Основанием для возбуждения Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области дела об административном правонарушении №09-31/14 и проведения административного расследования (определение административного органа от 07.05.2014) послужили факты, изложенные в акте осмотра земельного участка от 20.03.2014 №4, составленном администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края, направленном органом муниципальной власти в адрес Управления письмом от 07.04.2014 №772.

 В ходе проведения административного расследования административным органом в отсутствие представителей общества и в присутствии понятых был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574, категории - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1439231 кв. м, расположенном относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - участок, которой находится примерно в 2100 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей-Ключ, ул. Озерная, 13.

Названный земельный участок находится в пользовании общества на основании заключенного им с администрацией Надеждинского муниципального района договора аренды земельного участка от 26.11.2012 №476-О, заключенным на основании Распоряжения администрации от 26.11.2012 № 2674-р «О передаче ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» земельных участков в аренду для сельскохозяйственного использования», что подтверждается актом от 26.11.2012 приема-передачи земельного участка площадью 1439231 кв.м., записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 24.12.2012 №25-25-20/034/2012-139.

В ходе осмотра административным органом выявлено, что на указанном участке произрастает многолетняя сорная растительность - пырей ползучий, полынь обыкновенная, осот розовый и др., сельскохозяйственная деятельность на участке не ведется. Управлением также установлено, что в состав данного земельного участка входит промышленная зона около 62, 0 га от общей площади, строения расположенные в данной зоне находятся в полуразрушенном состоянии, а производственная деятельность фактически не осуществляется.

На площади 81,9 га указанного земельного участка, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы, на произрастающих там растениях отсутствуют механические повреждения, указывающие на проведение технологических процессов по заготовке кормов (сенокошение) или использование растений на корню, в качестве корма при выпасе сельскохозяйственных животных. На данном земельном участке сохранены остатки сухой прошлогодней травы.

Данные осмотра зафиксированы в протоколе от 05.06.2014 №09-31/14 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там документов и приложенной к нему фототаблице.

Согласно названному протоколу осмотра географические координаты зарастания на земельном участке указанной площади, а именно: т. 493 - №43.37928 Е132.07442, т. 494 №43.37846 Е 132.07324, т. 495 - №43.37739 Е 132.06979, т. 496 - №43.37652 Е 132.06731, т. 497 - №43.37571 Е 132.06459, т. 498 - №43.37765 Е 132.05592, определялись административным органом с помощью GPS навигатора «Garmin Venture НС» с инвентарным номером 1010402898.

Данное обстоятельство привело Управление к выводу о нарушении ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» положений пункта 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) в связи с невыполнением обществом обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

По окончании административного расследования в отношении ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» в присутствии его представителя административным органом 18.06.2014 был составлен протокол об административном правонарушении №09-31/14.

Правонарушение общества было квалифицировано административным органом в соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением от 01.07.2014 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Административное наказание было назначено обществу в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 01.07.2014, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, законности действий административного органа в ходе проведения мероприятий по привлечению заявителя к административной ответственности, а также отсутствия нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, части 1 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 №8-П, приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

Соответственно, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных