Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А51-20010/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

участков, по использованию земельных участков.

Согласно данной статье ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон №101-ФЗ), которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 8 Закона №101-ФЗ установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В силу названных законоположений использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием находится во взаимосвязи с выполнением обязательных мероприятий по охране земель.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения», утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 года №3453, предусмотрено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. При этом рациональным использованием земель является обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 №369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации (далее по тексту – Перечень).

Согласно Перечню неиспользование земельного участка определяется на основании выявления признаков, свидетельствующих о том, что на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на пастбищах не производится выпас скота; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленных законом основаниях землей.

Как установлено частью 3 статьи 5 ЗК РФ землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 26.1 КоАП определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, для установления факта совершения правонарушения, квалифицируемого согласно части 2 статьи 8 КоАП РФ, административному органу необходимо установить помимо принадлежности земельных участков тому или иному лицу, их целевое назначение, обстоятельства их использования, необходимости проведения обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что обществом не выполнялись обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее:

Из материалов дела следует, что в пользовании ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» находится земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:574.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту от 02.04.2014 №25/00-14-115280 указанный земельный участок относится к категориям земель сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельскохозяйственного производства.

Свои выводы о наличии в деянии заявителя события административный орган мотивирует фактическими данными, полученными в ходе проведенного осмотра территории названного земельного участка.

Доводы заявителя в части процессуальных нарушений администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края при составлении акта осмотра земельного участка от 20.03.2014 №4, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что указанный акт администрации был оспорен в установленном законом порядке и признан незаконным, и, учитывая цели административного расследования, а также фактическое проведение административным органом процессуальных действий, в том числе по осмотру территории спорного земельного участка, процессуальные вопросы составления данного документа не имеют правового значения для выявления административным органом повода к возбуждению дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае.

Указывая на нарушение Управлением процедуры проведения проверки по сообщению администрации Надеждинского муниципального района о возможном нарушении обществом земельного законодательства, податель жалобы ссылается на то, что административный орган был обязан инициировать проведение в отношении общества внеплановой проверки с целью проверки сведений, изложенных в сообщении администрации.

Данный довод коллегия апелляционного суда отклоняет в связи со следующим:

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Письмом от 07.04.2014 №772 администрация Надеждинского муниципального района направила в адрес Управления информацию о том, что в ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574, принадлежащего обществу на праве аренды, выявлено, что на земельном участке присутствуют признаки нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения, участок находится в заросшем состоянии многолетними сорняками.

В данном случае должностное лицо Управления при рассмотрении письма №772 от 07.04.2014 воспользовалось правом, предусмотренным частью 2 статьи 22.2, частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, на возбуждение дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.7 административным органом было принято решение о проведении административного расследования, были вынесены соответствующие процессуальные документы.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон №294-ФЗ), при проведении административного расследования положения Закона №294-ФЗ не применяются.

Учитывая изложенное, доводы общества в части следования нормам Закона №294-ФЗ, Административному регламенту исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденному приказом Минсельхоза от 30.01.2012 №96, по изданию приказа о проведении внеплановой выездной проверки с последующим его направлением обществу, а также согласованию проверки с органами прокуратуры, составлению акта проверки, вынесению представления о принятии мер по устранению нарушений, не обоснованы и коллегией не принимаются.

Доводы общества относительно процессуальных нарушений административным органом при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там документов от 05.06.2014 №09-31/14, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из имеющихся в деле документов видно, что осмотр территории земельного участка проведен в присутствии представителя ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» Алексеева Д.А.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Факт наделения Алексеева Д.А. полномочиями на представление интересов ООО «Свинокомплекс «Дальневосточный» не опровергнут последним и подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от 25.03.2014 выданной обществом представителю сроком на 3 года.

Из протокола осмотра следует, что полномочия названного лица до проведения осмотра были проверены должностными лицами Управления.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Частью 6 статьи 27.8 КоАП установлено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Действительно, установленная статьей 27.8 КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием понятых.

В то же время согласно протоколу от 05.06.2014 №09-31/14, осмотр спорной территории проводился с участием двух понятых Рябицкой В.В. и Щуровой Е.А.

Оснований считать недостоверными сведения, содержащиеся в названном протоколе, не имеются, поскольку понятые засвидетельствовали своими подписями их присутствие при проведении осмотра.