Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А51-25291/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25291/2014

16 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-15733/2014

на решение от 10.11.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-25291/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива «САМУР» (ИНН 2543044886, ОГРН 1142543006088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.03.2014)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 02.12.2014 №27/1-1-4915, сроком до 31.12.2015;

от гаражно-строительного кооператива «САМУР»: представитель Савон В.С. по доверенности от 22.04.2014, сроком на три года;

УСТАНОВИЛ:

          Гаражно-строительный кооператив «САМУР» (далее - заявитель, кооператив, ГСК) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту – управление, УГА), выраженного в письме от 11.08.2014 №10487/20у, об отказе в обеспечении выбора и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства капитальных гаражей ориентировочной площадью 802 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Невская, 33, и об обязании управление обеспечить выбор данного земельного участка.

          Решением суда от 10.11.2014 оспариваемое решение признано незаконным и на управление в целях восстановления нарушенного права возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу в соответствии с порядком, установленным статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс), обеспечить кооперативу выбор земельного участка ориентировочной площадью 802 кв.м, расположенного в районе ул. Невской, 33 в г. Владивостоке, для строительства капитальных гаражей.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Пояснило, что согласно графическим материалам в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект с литером «щ», что обозначает материал покрытия «щебень». Указывает, что данным материалом покрыта существующая территория общего пользования (проезд), которая ведет от дорог, расположенных в территориальной зоне кладбищ, крематориев, к сложившейся застройке, расположенной в районе ул. Невская, 33. Полагает, что действующим земельным и градостроительным законодательством РФ предусмотрен запрет на предоставление и формирование земельных участков с расположенными в их границах территорий общего пользования независимо от того, являются они единственно возможными, либо существует возможность обустройства иных проходов (проездов). Кроме того, считает, что в нарушение требований пункта 1 статьи 31 ЗК РФ заявление кооператива о предоставлении земельного участка не содержит обоснования примерного размера земельного участка.

          В судебном заседании представитель УГА доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

          Представитель кооператива на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

          Заслушав пояснения управления и кооператива, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          25.04.2014 кооператив обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением вх. №20-18884 о предоставлении в аренду в порядке статей 30, 31 Кодекса земельного участка ориентировочной площадью 802 кв.м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Невская, 33, для строительства капитальных гаражей с дальнейшей эксплуатацией, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, топографической съемки земельного участка, регистрационных документов.

          14.05.2014 департамент направил главе г. Владивостока обращение об обеспечении выбора испрашиваемого обществом земельного участка.

          Письмом от 06.06.2014 №10487/20у управление предложило ГСК представить дополнительные документы, в том числе скорректировать представленное обоснование примерного размера земельного участка и направить документы, подтверждающие права заявителя на сооружения с литером «м», «ц», «щ», расположенные в границах формируемого земельного участка.

          Письмом от 19.06.2014 вх.№10487/20у кооператив предоставил дополнительные пояснения, указав количество гаражных боксов и процент озеленения земельного участка, а также сообщив, что сооружения с условными обозначениями зданиями или строениями не являются.

          По результатам рассмотрения обращения департамента письмом от 11.08.2014 №10487/20У УГА отказало в обеспечении выбора земельного участка, сославшись на непредставление кооперативом документов, подтверждающих принадлежность объектов, находящихся на земельном участке, а также на отсутствие в обосновании примерного размера земельного участка ссылок на градостроительные нормативы и регламенты, в том числе на количество гаражей и процент озеленения.

          Не согласившись с названным решением, полагая нарушенными свои права и законные интересы, ГСК обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

          Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

          Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

          Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

          Порядок выдачи актов о выборе земельных участков в г. Владивостоке установлен Административным регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 №1608 (далее по тексту – Административный регламент, Регламент №1608).

          Пунктом 2.8 названного Регламента установлено, что в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случаях нарушения Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.

          Из материалов дела усматривается, что заявлением от 25.04.2014 кооператив просил предоставить ему в аренду земельный участок примерной площадью 802 кв.м, расположенный в районе ул. Невская, 33 в г. Владивосток, для строительства с предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей.

          Как установлено судебной коллегией, рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, управление не нашло оснований для обеспечения выбора земельного участка.

          Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что наличие в границах испрашиваемой территории объектов, обозначенных «м», не препятствовало осуществлению выбора земельного участка.

          При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведений о правах третьих лиц на объекты, не являющиеся капитальными строениями и находящиеся в пределах спорного участка, и на земельный участок под данными объектами органом местного самоуправления представлено не было, в связи с чем данное обстоятельство не могло послужить основанием для принятия оспариваемого отказа.

          Поддерживая указанный вывод, судебная коллегия принимает во внимание заключение кадастрового инженера (л.д. 61-62), согласно которому топографические знаки «м», указанные на проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обозначают «металлический» (материал, постройки). Соответственно объекты, обозначенные литером «м», не относятся к объектам капитального строительства.        

          Довод управления о том, что в границы земельного участка включен существующий проезд к существующим сооружениям, являющийся территорией общего пользования, был предметом оценки суда первой инстанции и был правомерно отклонен.

          Из проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненного ООО «Землемеръ» (л.д. 35, 63), и топографического плана земельного участка, выполненного управлением (л.д. 59), следует, что часть испрашиваемого земельного участка покрыта щебнем (условное обозначение «щ»). Между тем территорий общего пользования, не обозначенных красными линиями, но фактически используемых в качестве таковых, в границах земельного участка не установлено. Наличие организованных проходов и проездов через указанную территорию неограниченного числа лиц документально не подтверждено.

          В отношении вывода УГА о представлении кооперативом ненадлежащего обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка апелляционная коллегия установила следующее.

          Пункт 2.6 Регламента №1608 содержит положение о необходимости предоставления для получения муниципальной услуги заявления, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

          Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 31 ЗК РФ.

          Из материалов дела усматривается, что в ответ на запрос управления от 06.06.2014 №10487/20у (л.д. 29-30) о необходимости уточнить обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка заявитель письмом от 19.06.2014 (л.д. 31-32) пояснил, что ориентировочная площадь застройки составляет 250 кв.м, количество построенных гаражных боксов - 8 штук, а в соответствии с Правилами землепользования и застройки площадь озеленения испрашиваемого земельного участка будет составлять 30% от его площади.

          Принимая во внимание, что положениями статьи 31 ЗК РФ, Регламента №1608 форма такого обоснования не установлена,