Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А51-30291/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30291/2014

16 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае,

апелляционное производство № 05АП-173/2015

на решение от 23.12.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-30291/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» (ИНН 2507230291, ОГРН 1102507000090, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.03.2010)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1042502966330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2004)

об отмене постановления от 01.10.2014 № 05-14/249П о назначении административного наказания,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель Решетникова Г.Л. по доверенности от 08.12.2014 № 20-04-48/28 сроком на 3 года, паспорт; представитель Спешилова М.А. по доверенности от 01.11.2014 № 20-01-48/27 сроком на 3 года, удостоверение;

общество с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» (далее – заявитель, ООО «Грин Лэнд», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее – административный орган, управление, Росфиннадзор) от 01.10.2014 № 05-14/249П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 23.12.2014 Арбитражный суд Приморского края признал постановление Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 01.10.2014 № 05-14/249П о назначении ООО  «Грин Лэнд» административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей незаконным и отменил его в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничился устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 23.12.2014, Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Административный орган полагает, что не представив документы для переоформления паспорта сделки № 11060003/3349/0054/2/0 в срок до 24.01.2014, ООО  «Грин Лэнд» не выполнило публично-правовую обязанность, установленную пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 8.1, 8.3, 8.4, 8.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Административное наказание назначено Обществу административным органом в минимальном размере 40000 рублей

Вывод суда первой инстанции о малозначительности совершённого административного правонарушения административный орган считает неверным, полагает, что вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, резидент должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, соблюсти необходимую степень заботливости и осмотрительности. Поскольку соответствующих доказательств обществом не представлено и, учитывая значительный срок просрочки (53 дня), заявитель апелляционной жалобы считает, что Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В связи с этим административный орган считает недостаточным объявление Обществу устного замечания.

На основании изложенного, Территориальное управление просит решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО  «Грин Лэнд» требований.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 11.02.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.02.2015 до 09 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции до и после перерыва Общество не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу административного органа в отсутствие представителя ООО  «Грин Лэнд».  

         Представитель Территориального органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. После перерыва от  Территориального органа явился другой представитель. 

          ООО «Грин Лэнд» в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции от 23.12.2014 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

15.06.2011 ООО «Грин Лэнд» (Покупатель) и нерезидент - Хулиньская торгово-экономическая компания «Дон Фан Синь» КНР, г.Хулинь (Продавец), заключили внешнеторговой контракт валютной сделки №HLHL-188-03 купли-продажи товара, по которому продавец поставляет товар в соответствии с приложениями к контракту и является неотъемлемой частью. Стороны по контракту предусмотрели, что ассортимент и цены на товар могут изменяться на протяжении действия контракта, согласовываться обеими сторонами и утверждается дополнительными соглашениями к контракту. Условия поставки FCA Хулинь, СРТ Суйфэньхе, DDU Лесозаводск. Продавец имеет право поставить товар досрочно. Общая сумма контракта составляет 500000,00 долларов США. Платеж на поставленный товар осуществляется банковским переводом со счета Покупателя на счет Продавца до конца действия контракта. Срок действия контракта, с учетом соглашения № 2 от 02.11.2013, установлен до 31.12.2014.

В счет исполнения обязательств по контракту от 15.06.2011 №HLHL-188-03 ООО «Грин Лэнд» осуществило 26.12.2013 ввоз товара на территорию Российской Федерации по декларации на товары №10703050/251213/0004233 на сумму 115000,00 долларов США, в результате чего общая сумма контракта увеличилась и составила 576 555,28 долл. США.

При этом документы для переоформления паспорта сделки №11060003/3349/0054/2/0 в срок по 24.01.2014 в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 8.1, 8.3, 8.4, 8.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И ООО «Грин Лэнд» представлены не были.

По данному факту Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае составлен в отношении ООО «Грин Лэнд» протокол об административном правонарушении от 09.09.2014 № 2507201407020006, в котором действия Общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае вынесено постановление о назначении административного наказания от 01.10.2014 № 05-14/249П, которым ООО «Грин Лэнд» привлечено к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Грин Лэнд» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Территориального управления, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает резолютивную часть решения суда подлежащей изменению по следующим основаниям.

  В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета или резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются резиденты - должностные и юридические лица.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (подпункт 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

 Действие Инструкции № 138-И распространяется на внешнеторговые договоры (контракты, соглашения, предварительные договоры, предложения о заключении таких договоров (соглашений), содержащие все существенные условия договора (оферта, публичная оферта), заключенные между резидентами и нерезидентами, проекты договоров (контрактов, соглашений), которые предусматривают осуществление валютных операций, связанных с расчетами через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках-нерезидентах, за исключением случаев, когда общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США (пункты 5.1, 5.2 Инструкции № 138-И).      

В целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (далее – ПС) (пункт 6.4 Инструкции № 138-И).

 Согласно пункту 6.5 Инструкции № 138-И информация, отраженная в