Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А24-906/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-906/2010

17 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фандер» Петровского Максима Викторовича,

апелляционное производство № 05АП-15844/2014

на определение от 12.11.2014 судьи Д.А.Никулина

о процессуальном правопреемстве

по делу № А24-906/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фандер»

о взыскании 18 549 361 рубля 84 копеек,

при участии:

от истца и ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда» (далее – ООО «Морская звезда») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фандер» (далее – ООО «Фандер») основного долга в суме 7810590 рублей 71 копейки, штрафных санкций в сумме 9912711 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 826059 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2010 с ООО «Фандер» в пользу ООО «Морская звезда» взыскано 7810590 рублей 71 копейка долга и 7810590 рублей 71 копейка штрафных санкций. Также с ООО «Фандер» в доход федерального бюджета взыскано 101105 рублей 90 копеек государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2010 по делу №А24-4690/2009 в отношении ООО «Фандер» введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2010 по делу №А24-4690/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фандер» включены требования ООО «Морская звезда» в размере 15621181 рубля 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2012 по делу №А24-4690/2009 ООО «Фандер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Петровский Максим Викторович.

Закрытое акционерное общество «Торгово-Промышленная Компания «Форт-Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо») 17.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о замене стороны по делу ООО «Морская звезда» на ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в порядке правопреемства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) по настоящему делу на правопреемника - ЗАО «ТПК «Форт-Россо».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Фандер» Петровский М.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Ссылается на представление договора о переуступке права требования долга от 16.11.2009 №01/09 без подписей сторон, на подписание соглашения от 20.05.2014 к договору от 16.11.2009 №01/09 от имени ЗАО «ТПК «Форт-Россо» неуполномоченным лицом, на отсутствие сведений об уступке требования у учредителей ООО «Морская звезда». Также, по мнению конкурсного управляющего ответчика, договор о переуступке права требования долга от 16.11.2009 №01/09 и соглашение к нему от 20.05.2014 являются для ООО «Морская звезда» крупными сделками, совершенными с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО «Морская звезда» в лице генерального директора Прокошина Д.Ю. на апелляционную жалобу, в котором указано на обоснованность доводов апелляционной жалобы, а также на отсутствие уведомления прежним генеральным директором ООО «Морская звезда» Кулагиным Ю.М. учредителей общества о сделке уступки, на отсутствие согласования сделки, в результате которой общество фактически безвозмездно отказалось от дебиторской задолженности в сумме свыше 18 миллионов рублей, обеспеченной имуществом ООО «Фандер». ООО «Морская звезда» полагает, что уступка права является противоправной сделкой и указывает на её оспаривание в настоящее время участником общества. К отзыву приложена выписка из ЕГРЮЛ от 03.02.2015 в отношении ООО «Морская звезда», в которой руководителем общества указан генеральный директор Прокошин Д.Ю.

В канцелярию суда также поступил письменный отзыв ООО «Морская звезда» на жалобу, подписанный от имени общества генеральным директором Кулагиным Ю.М. В данном отзыве, напротив, указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. К отзыву приложена копия протокола №4 общего собрания участников ООО «Морская звезда» от 02.10.2012, на котором принято решение об избрании Кулагина Ю.М. генеральным директором общества сроком на три года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «ТПК «Форт-Россо» указало на наличие в материалах дела №А24-906/2010 договора о переуступке права требования долга от 16.11.2009 №01/09, на представление на обозрение суда первой инстанции генеральной доверенности от 09.01.2014 на имя Андрющенко Е.И., подписавшей договор, на избрание на общем собрании участников ООО «Морская звезда» генеральным директором Кулагина Ю.М. (протокол от 02.10.2012 №4). Также общество указало на то, что ООО «Морская звезда» каких-либо расходов в пользу ООО «Дары моря» по договору от 16.11.2009 №01/09 не понесло, стоимость уступленного требования фактически не выплатило. Полагает, что оснований для оспаривания договора в рамках настоящего дела не имеется, просит в удовлетворении жалобы отказать. К отзыву приложены дополнительные документы, а именно: копия протокола №4 от 02.10.2012, копия протокола №1 от 30.07.2007, копия трудового контракта с генеральным директором от 02.10.2012, копия устава ООО «Морская звезда», копия акта о неисполнении обязательств по договору от 03.11.2011, копия договора уступки права требования от 16.11.2009 №01/09, копия дополнительного соглашения от 17.11.2009 к договору уступки права требования от 16.11.2009 №01/09, соглашения о финансовом сотрудничестве, соглашения о зачете взаимных требований от 20.05.2014, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 20.05.2014.

В поступившем через канцелярию суда письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дары моря» просит в удовлетворении жалобы отказать. Судебной коллегией установлено, что ООО «Дары моря» не является лицом, участвующим в настоящем деле, в связи с чем отзыв и приложенные к нему документы подлежат возврату указанному лицу.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила документы, приложенные к поступившему через канцелярию суда отзыву ЗАО «ТПК «Форт Россо», к материалам дела приобщить в обоснование возражений на апелляционную жалобу; документы, приложенные к поступившему через канцелярию суда отзыву ООО «Морская звезда», подписанному генеральным директором Кулагиным Ю.М., к материалам дела приобщить в обоснование возражений на апелляционную жалобу; документы, приложенные к поступившему через канцелярию суда отзыву ООО «Морская звезда», подписанному генеральным директором Прокошиным Д.Ю., к материалам дела приобщить в обоснование доводов отзыва.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Вступившим в законную силу решением от 23.04.2010 по делу №А24-906/2010 установлено, что 11.01.2008 ООО «Предприятие с иностранными инвестициями Фандер» (поставщик) и ООО «Дары моря» (покупатель) заключили договор поставки № 03-08, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность (полное хозяйственное ведение) покупателя мороженную рыбопродукцию (товар), а покупатель -  принять товар и оплатить его на условиях договора.

Дополнительными соглашениями №1 от 06.03.2009 и № 3 от 19.03.2009 к договору поставки №03-08 от 11.01.2008 стороны согласовали, что в связи с

нарушением сроков по поставке товара покупателем были понесены убытки, поставщик принимает сумму убытков к задолженности и обязуется возместить покупателю убытки в размере 857000 рублей и 107946 рублей соответственно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2009 между ООО «Дары моря» и ООО «Фандер» по договору поставки №03-08 от 11.01.2008, подписанному сторонами без замечаний, задолженность в пользу ООО «Дары моря» составила 7810590,71 рублей.

16.11.2009 ООО «Дары моря» (кредитор) и ООО «Морская звезда» (фирма) заключен договор № 01-09 уступки права требования, по условиям которого кредитор уступил фирме, а фирма приняла на себя право требования долга от ООО «Фандер» (должник) по причитающейся кредитору задолженности по договору поставки мороженной рыбопродукции от 11.01.2008 №03-08 в размере 7810590,71 рублей, а также по причитающейся кредитору задолженности по штрафным санкциям согласно пункту 4.3 договора поставки.

Как установил суд при рассмотрении дела, должник об уступке права требования долга был извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от 17.11.2009, полученным ООО «Фандер» 17.11.2009.

Как следует из приложенных к заявлению о процессуальном правопреемстве документов, 20.05.2014 ООО «Дары моря», ООО «Морская звезда» и ЗАО «ТПК «Форт-Россо» заключено соглашение к договору №01/09 от 16.11.2009 о переуступке права требования.

В рамках вышеуказанного соглашения обществом «Морская звезда» передаются обществу «ТПК «Форт-Россо» права требования долга с ООО «Фандер» по решению суда от 23.04.2010 по делу №А24-906/2010 и определению суда от 29.06.2010 по делу № А24-4690/2009 в сумме 15621181 рубля 42 копеек, в том числе 7810590 рублей 71 копейка основного долга и 7810590 рублей 71 копейка штрафных санкций.

Изменение кредитора по требованию к ООО «Фандер» послужило основанием для обращения ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из условий соглашения от 20.05.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно соответствует требованиям главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Принадлежность уступаемого требования, которое включено в реестр требований кредиторов ответчика, первоначальному истцу - ООО «Морская звезда» подтверждается помимо договора от 16.11.2009 №01/09 вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.04.2010.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ответчика сослался на отсутствие подписей сторон в договоре от 16.11.2009 №01/09, экземпляр которого приложен к заявлению о процессуальном правопреемстве. Однако подписанный экземпляр соглашения имеется в материалах дела №А24-906/2010 (л.д. 134-135 т.д. 1), а кроме того факт его заключения установлен вступившим в законную силу решением суда от 23.04.2010.

Что касается довода апелляционной жалобы о подписании соглашения от 20.05.2014 от имени ЗАО «ТПК «Форт-Россо» представителем Андрющенко Е.И. по генеральной доверенности от 09.01.2014, которая отсутствует в материалах дела, то заявителем жалобы не учтено, что заявление о замене стороны по делу в порядке правопреемства, поданное в суд 17.09.2014, подписано от имени ЗАО «ТПК «Форт-Россо» генеральным директором Кулагиным Ю.М., полномочия которого подтверждаются сведениями ЕГРЮЛ о ЗАО «ТПК «Форт-Россо» по состоянию на 12.11.2014. Данные полномочия заявителем жалобы не оспариваются. Данные обстоятельства свидетельствуют о прямом последующем одобрении заключения обществом соглашения от 20.05.2014 в силу статьи 183 ГК РФ, согласно пункту 2 которой последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Тот факт, что у конкурсного управляющего имеется протокол собрания учредителей ООО «Морская звезда» от 25.01.2010 №3 об избрании Кулагина Ю.М. генеральным директором общества сроком на три года, то есть до 25.01.2013, не свидетельствует об отсутствии у названного лица соответствующих полномочий на 17.09.2014. Как видно из приложенной к отзыву ООО «Морская звезда» на апелляционную жалобу выписки из ЕГРЮЛ от 03.02.2015 №140А/2015 в отношении общества, запись №2154101034855 о Прокошине Д.Ю. как генеральном директоре общества внесена в ЕГРЮЛ 03.02.2015 на основании заявления Прокошина Д.Ю. как руководителя постоянно действующего исполнительного органа и протокола общего собрания участников от 15.12.2014. Таким образом, полномочия