Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А51-14443/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14443/2014

17 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис»

апелляционное производство № 05АП-14895/2014

на решение от 21.10.2014

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-14443/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ИНН 2536119611, ОГРН 1032501279238)

к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края» (ИНН 2540193103, ОГРН 1132540006664)

третьи лица: открытое акционерное общество «Наш дом - Приморье», общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения», общество с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция»

о взыскании 222 279 119 рублей 06 копеек,

при участии:

от истца: Бандура О.С. (доверенность № 25 АА 1407259 от 07.11.2014, паспорт);

от ответчика: Кулошвили Ю.П. (доверенность № 3 от 31.07.2014, паспорт), Праслов Д.А. (доверенность № 7 от 14.11.2014, паспорт);

от ООО «Комплексные энергетические решения»: Кузнецов Д.Ю. (доверенность № 16-01/15 от 12.12.2015, паспорт);

от ОАО «Наш дом - Приморье»: не явились;

от ООО «Востокстройконструкция»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Корпорация развития Приморского края» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» о расторжении договора генерального подряда №8/2011-П от 05.04.2011.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2014 по делу №А51-1095/2014 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис», согласно которому последний просит взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» 222 279 119 рублей 06 копеек задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда №8/2011-П от 05.04.2011.

Определением арбитражного суда в рамках рассмотрения дела №А51-1095/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» о взыскании с открытого акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» 222 279 119 рублей 06 копеек выделены в отдельное производство.

         До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 222 279 119 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Востокстройсервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о необоснованном и немотивированном отклонении судом доводов ответчика о несоответствии составленных заказчиком простых векселей действующему законодательству. Указывает, что в соответствии со спорными векселями условие наличия непогашенной задолженности обусловливает наличие вексельного обязательства, что, по мнению апеллянта, является недопустимым. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч. 2 ст. 144 ГК РФ, статей 2, 76 Положения о переводном и простом векселе и п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

         В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме с учетом представленных и приобщенных к материалам дела письменных дополнений, дал аналогичные пояснения.

         Представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Представитель ООО «Комплексные энергетические решения» оставил позицию по апелляционной жалобе  на усмотрение суда.

  В судебное заседание не явились представители ОАО «Наш дом - Приморье», ООО «Востокстройконструкция», о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел апелляционную жалобу в  их отсутствие.

  Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 05.04.2011 между открытым акционерным обществом «Наш дом - Приморье» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №8/2011-П.

По условиям названного договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 12.12.2011 заказчик поручает, а генподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить комплекс работ по строительству следующих объектов (далее - объекты): 1. Автодорога Игорной зоны «Приморье» этапы 1-6». 2. Внеплощадочные и внутриплощадочные инженерные сети 1 этап строительства» Игорной зоны «Приморье», в том числе: кольцевые сети водовода Игорной зоны «Приморье» (1 очередь строительства); система ливневой канализации Игорной зоны «Приморье»; система хозяйственно-бытовой канализации Игорной зоны «Приморье».

Также дополнительным соглашением утверждены Приложение № 2 «График производства работ» и Приложение № 3 «Протокол согласования договорной цены», которыми стороны соответственно согласовали сроки и стоимость работ.

Согласно п. 6.1. договора стоимость выполнения работ по договору определяется на основании подписанных заказчиком актов приемки фактически выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), предоставляемых генподрядчиком, с учетом требований территориальных единых расценок (ТЕР-2001), проектной и исполнительной документации.

В силу п. 6.3. договора оплата фактически выполненных работ будет производиться на основании подписанных заказчиком актов приемки фактически выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), предоставляемых подрядчиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств генподрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 341 545 464 руб. 09 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.07.2012 и № 2 от 28.09.2012, подписанными сторонами без возражений и замечаний относительно объема, стоимости и качества выполненных работ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В счет оплаты задолженности по договору заказчиком были выданы простые векселя.

Платежными поручениями № 5549 от 30.11.2012 и № 5550 от 30.11.2012 заказчиком оплачены переданные в счет оплаты работ простые векселя № 000249 и № 000260 на общую сумму 111 000 000 руб.

Полагая, что простые векселя №000257 от 04.10.2012 на сумму 69 072 782 руб. 20 коп., №000261 от 04.10.2012 на сумму 51 700 000 руб., № 000256 от 04.10.2012 на сумму 100 000 000 руб. не соответствуют действующему законодательству и соответственно, оплата по ним невозможна, генподрядчик возвратил указанные простые векселя в адрес заказчика и потребовал погасить оставшуюся задолженность в размере 222 279 119 руб. 06 коп.

Ненадлежащее исполнение заказчиком денежных обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ в силу пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, их стоимость, а также принятие результата работ заказчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные заказчиком без замечаний и претензий по их качеству, объемам и стоимости.

В доказательство отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела представлены простые векселя № 000257 от 04.10.2012 на сумму 69 072 782 руб. 20 коп., № 000261 от 04.10.2012 на сумму 51 700 000 руб., № 000246 от 04.10.2012 на сумму 100 000 000 руб., выданные истцу в счет оплаты выполненных работ.

Из содержания указанных векселей следует, что ООО «Наш дом - Приморье» обязуется безусловно оплатить по каждому векселю указанную в нем денежную сумму непосредственно ООО «Востокстройсервис» в счет погашения задолженности по генеральному договору подряда № 8/2011-П от 05.04.2011.

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края было издано распоряжение № 221-РИ «О решении внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Наш дом - Приморье». Внеочередным общим собранием акционеров было принято решение о реорганизации открытого акционерного общества «Наш дом - Приморье» путем выделения из него двух новых обществ: ОАО «Приморское ипотечное агентство» и ОАО «Корпорация развития Приморского края».

28.06.2013 была проведена регистрация вновь созданных юридических лиц, следовательно, реорганизация ОАО «Наш дом - Приморье» была завершена. В соответствии с разделительным балансом на ОАО «Корпорация развития Приморского края» были переданы обязательства по оплате простых векселей на сумму 220 772 782 руб. 20 коп.: простой вексель                      № 000257 от 04.10.2012 на сумму 69 072 782 руб. 20 коп.; простой вексель            № 000261 от 04.10.2012 на сумму 51 700 000 руб.; простой вексель № 000246 от 04.10.2012 на сумму 100 000 000 руб.

Установив на основании представленных в дело писем № 282 от 30.10.2013, № 3966 от 07.11.2013, № 317от 04.12.2013, № 4129 от 12.12.2013 факт проведения расчетов по договору на сумму 220 772 782 руб. 20 коп. векселями и принятие их в счет оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении обязательств ответчика по оплате задолженности по спорному договору на заявленную истцом сумму и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам вексельного законодательства и сложившейся судебной арбитражной практике.

В силу статей 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 144 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Отношения сторон по векселю регулируются законодательством о переводном и простом векселе, в том числе Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного совместным постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937                     № 104/1341 (далее - Положение), простой вексель содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму и данное обязательство не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий,