Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А24-5267/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5267/2014

18 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Витязь-Авто»,

апелляционное производство № 05АП-554/2015

на решение от 25.12.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-5267/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Камчатского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540130230, ОГРН 1072536003440, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (ИНН 4101081250, ОГРН 1024101019865, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2002)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель Лысак Е.Д. по доверенности от 02.02.2015 № 185 сроком действия до 31.12.2015, служебное удостоверение;

общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» не явилось,

УСТАНОВИЛ:

           Камчатский линейный отдел Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган, линейный отдел ДВУ Госморнадзора) обратился в Арбитражный Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее – ООО «Витязь-Авто», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение обязательных требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта).       

Решением от 25.12.2014 Арбитражный суд Камчатского края привлёк ООО «Витязь-Авто» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 25.12.2014, ООО «Витязь-Авто» ссылается на недоказанность материалами дела события вменённого ему административного правонарушения  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно факта эксплуатации спорного сооружения. Представленные административным органом фотоматериалы и схему расположения судов  ООО «Витязь-Авто» общество считает ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку на них отсутствует информация о дате их создания. Кроме того, общество указывает на то, что данные документы представлены линейным отделом ДВУ Госморнадзора в суд после завершения расследования по делу об административном правонарушении и передачи административного материала на рассмотрение в суд.

         На основании вышеизложенного, общество просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2014 отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Витязь-Авто»  не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

         В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ООО «Витязь-Авто» в отсутствие его представителя.

         Представитель ДВУ Госморнадзора в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает, что в действиях ООО «Витязь-Авто» имеется и подтверждается материалами дела состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В связи с этим административный орган просит решение суда первой инстанции от 25.12.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

         Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ходе проведения в период с 28.10.2014 по 29.10.2014 на основании приказа от 23.09.2014 № 392-Н/75к плановой документарной проверки ООО «Витязь-Авто» линейным отделом ДВУ Госморнадзора было установлено, что обществу на праве собственности принадлежит сооружение - ремонтная база малого рыбодобывающего флота, в состав которого входит, в том числе причальная стенка. Гидротехническое сооружение расположено по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, пос. Озерновский, ул. Речная, 1а. Должностным лицом, ответственным за технический контроль состояния гидротехнического сооружения, является Морозов Р.В (приказ ООО «Витязь-Авто» от 25.01.2007 № 21-п). Эксплуатация гидротехнического сооружения (причальной стенки) ООО «Витязь-Авто» осуществляется с нарушениями требований подпункта «а» пункта 184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, а именно не разработан и не ведется паспорт объекта инфраструктуры морского транспорта (причальная стенка, расположенная по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, пос. Озерновский, ул. Речная, 1а). Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.10.2014 № 59-10/14-ГТС.

06.11.2014 государственным инспектором Камчатского линейного отдела ДВУ Госморнадзора Табачук Н.В. составлен в отношении ООО «Витязь-Авто» протокол об административном правонарушении № 004-28/2014, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

         Материалы административного дела в соответствии с  пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом на рассмотрение в  Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 119-ФЗ, действовавшей не момент спорных правоотношений) установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащимиприменению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.        Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 данного Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.          Согласно подпунктам «п» и «ы» пункта 8 Технического регламента понятие «причальное сооружение» означает любое устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. Под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо названным Техническим регламентом.    Пунктом 12 Технического регламента предусмотрено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.    Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, в том числе должно осуществляться на основе выполнения такого требования как разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта (подпункт «а» пункта 184 Технического регламента).     Пунктом 186 Технического регламента предусмотрено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.    Материалами административного дела (акт проверки от 29.10.2014 №59-10/14-ГТС, протокол об административном правонарушении от 06.11.2014 № 004-28/2014, свидетельство о государственной регистрации права серии 41-АБ № 010087, ранее выданное обществу линейным отделом ДВУ Госморнадзора предписание от 26.03.2014 № 08-03/14-КамЛО на оформление ООО «Витязь-Авто» технического паспорта причальной стенки  и постановление мирового судьи судебного участка № 6 Камчатского края от 02.12.2014 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 19.5 КоП РФ за неисполнение данного предписания, схема расположения судов ООО «Витязь-Авто», находящихся в  пос. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края по ул. Речная, 1а, фотоснимки причальной стенки) подтверждается и обществом не опровергнуто, что ООО «Витязь-Авто» эксплуатируя гидротехническое сооружение - ремонтная база малого рыбодобывающего флота, расположенное в пос. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края по ул. Речная, 1а, в состав которого входит причальная стенка, допустило нарушение вышеназванных требований Технического регламента, а именно не разработало и не ведет паспорт объекта инфраструктуры морского транспорта.

Спорное гидротехническое сооружение, в состав которого входит названная причальная стенка,  расположено по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, пос. Озерновский, ул. Речная, 1а принадлежит ООО «Витязь-Авто» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 41-АБ № 010087, выданного на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 254 от 19.12.2006 (л.д. 29)  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу