Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А51-30531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30531/2014

18 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»,

апелляционное производство № 05АП-500/2015

на решение от 15.12.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-30531/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2004)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1042502966330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2004)

о признании незаконными и отмене постановлений от 14.10.2014 № 05-14/329П и № 05-14/330П,

при участии:

от ООО «Восточная Стивидорная Компания»: адвокат Хлопенюк А.В. по доверенности от 01.08.2014 сроком действия на один год, представлено удостоверение № 953,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель Решетникова Г.Л. по доверенности от 08.12.2014 сроком действия на три года, представлено удостоверение № 003940;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Восточная Стивидорная Компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту – административный орган, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае) от 14.10.2014 №05-14/329П и №05-14/330П, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40.000 рублей за каждое и прекращении производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Восточная Стивидорная Компания» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы общество указывает на наличие в действиях административного органа процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях. Полагает, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемых ему правонарушений. Кроме того, полагает, что вменяемые обществу административные правонарушения являются малозначительными.

В судебном заседании представитель ООО «Восточная Стивидорная Компания» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Также представитель общества дополнил, что составление двух протоколов об административных правонарушениях от 09.09.2014 №2508201409090030, №2508201409090029 налоговым органом незаконно, так как счета №13000114448001 USD и №13000114448900 EUR были открыты в один день, выписки о движении денежных средств были получены в один день, сведения о движении денежных средств обществом были представлены в налоговый орган также в один день, что может свидетельствовать о совершении обществом одного правонарушения.

Коллегией установлено, что к апелляционной жалобе общества приложены дополнительные документы, а именно: копия постановления о назначении административного наказания №05-14/330П от 14.10.2014, копия постановления о назначении административного наказания №05-14/329П от 14.10.2014. Указанные документы имеются в материалах дела, представитель заявителя на их повторном приобщении к материалам дела не настаивает, в связи с чем коллегией апелляционного суда определено возвратить представленные документы заявителю. Данные документы возвращены представителю общества в судебном заседании.

ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Инспекцией ФНС России по г. Находке Приморского края была проведена проверка по вопросам соблюдения ООО «Восточная Стивидорная Компания» валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что общество имеет валютные счета №13000114448001 USD и №13000114448900 EUR, открытые 11.12.2013 в Parkring 6 1011 VIENNA AUSTRIA, находящемся в Австрии, т.е. за пределами территории Российской Федерации.

Сведения о движении денежных средств по указанным счетам за 4-й квартал 2013 года должны были быть поданы обществом в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет в срок до 30.01.2014.

Представив 29.04.2014 в ИФНС России по г. Находке Приморского края отчет о движении средств по счетам №13000114448001 USD и №13000114448900 EUR, а также подтверждающие банковские документы к данному отчету с пропуском установленного срока на 88 дней, заявитель нарушил требования, установленные пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон №173-ФЗ), пунктом 4 «Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 (далее по тексту – Правила №819).

По данному факту налоговым органом были составлены протоколы об административных правонарушениях от 09.09.2014 №2508201409090030, №2508201409090029. Материалы дела были направлены в ТУ Росфиннадзора в Приморском крае для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения указанных протоколов, административным органом были вынесены постановления от 14.10.2014 №05-14/329П и №05-14/330П о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей за каждое правонарушение.

Полагая, что постановления от 14.10.2014 №05-14/329П и №05-14/330П не отвечают требованиям закона и нарушают права и законные интересы ООО «Восточная Стивидорная Компания»» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых постановлений административного органа.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

  В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленные валютным законодательством Российской Федерации порядок или срок представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Объективную сторону административного правонарушения образует противоправное бездействие в виде несоблюдения Правил №819.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 12 Закона №173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок определен Правилами №819.

Согласно пункту 4 названных Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В силу пункта 7 Правил №819 подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 25 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеприведенными нормами в рассматриваемом случае, ООО «Восточная Стивидорная Компания» должно было представить в налоговый орган отчеты о движении денежных средств по счетам №13000114448001 USD и №13000114448900 EUR, открытым в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, а также подтверждающие банковские документы к данным отчетам, не позднее 30.01.2014.

Из материалов дела следует, что фактически сведения были представлены обществом в налоговый орган 29.04.2014 с нарушением срока, установленного пунктом 4 Правил №819, на 88 дней.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае коллегия апелляционного суда исходит из того, что факт совершения обществом вмененных правонарушений, выразившихся