Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А51-17922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности, в случае, если в границах военного городка или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков имеются данные объекты;

5) условные номера объектов недвижимости, которые расположены на указанном в пункте 3 настоящей части земельном участке и право собственности Российской Федерации на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при наличии данных объектов.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и проанализировав положения Федерального закона № 423-ФЗ и Закона о регистрации в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что государственный регистратор не имел возможности установить факт включения спорного земельного участка в состав имущества, передаваемого в собственность муниципального образования г. Владивосток на основании приказа № 406 от 08.05.2013. 

Как следует из материалов дела, администрацией для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:664, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, полуостров Назимова, ул.Бархатная, площадью 188766 кв.м. представлен Приказ Заместителя Министра обороны РФ от 08.05.2013 № 406.

Вместе с тем, в перечне земельных участков, передаваемых в собственность муниципального образования город Владивосток (приложение к Приказу № 406 от 08.05.2013) указаны данные о земельном участке площадью 189000 кв.м, расположенном про адресу: Приморский край, г. Владивосток, в р-не ул. Назимова.

В рассматриваемом случае, с учетом информации, содержащейся в приказе № 406 и заявлении, поданном на регистрации земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:664, у регистрирующего органа не было возможности достоверно идентифицировать земельный участок путем соотнесения цели использования и границ данного земельного участка, установленных в кадастровом паспорте, поскольку вывод о таких цели использования и границах земельного участка не следует из приказа № 406 от 08.05.2013.  

Судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие в Приказе № 406 от 08.05.2013 сведений, поименованных в ч.2 ст. 3 Федерального закона № 423-ФЗ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания к отказу в государственной регистрации права, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации у регистрирующего органа имелись, в связи с чем, отказ Управления в государственной регистрации соответствует закону, и не нарушает права и охраняемые законном интересы заявителя, поскольку отказ в регистрации прав не является препятствием для повторного обращения заявителя в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права с представлением надлежащего пакета документов.

  В этой связи коллегия учитывает, что Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 4 от 13.01.2015 в приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.05.2013 № 406 «О передаче земельных участков в собственность муниципального образования город Владивосток», внесены изменения в перечень земельных участков, передаваемых в собственность муниципального образования город Владивосток.  

Приложением № 1 к Приказу от 13.01.2015 № 4 определен перечень участков, передаваемых в собственность муниципального образования город Владивосток, в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:036013:664, площадью 188 766 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, полуостров Назимова, ул.Бархатная.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, исследовав, и, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2014  по делу №А51-17922/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова