Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А51-30735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30735/2014

19 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость»

апелляционное производство № 05АП-901/2015

на решение от 20.12.2014

по делу № А51-30735/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (ИНН 2538123236, ОГРН 1082538007056, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.10.2008)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Белоусовой Наталье Вячеславовне заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Маслов Тимур Валерьевич

о признании недействительным постановления,

при участии:

от ООО «Бизнес Недвижимость»: представитель Шабров Р.С. по доверенности от 10.10.2014 сроком на 1 год., представитель Тятов Д.Ю. по доверенности от 10.10.2014 сроком на 1 год.,

от Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю: представитель Яковлева Е.В. по доверенности от 12.01.2015 № 32 сроком до 31.12.2015;

от индивидуального предпринимателя Маслова Тимура Валерьевича: представитель Кочанова Л.А. по доверенности от 04.09.2014 № 25 АА 1366114 сроком на 3 года

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (далее по тексту – Общество, ООО «Бизнес Недвижимость») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.09.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Белоусовой Натальей Вячеславовной по исполнительному производству № 15546/13/03/25, возбужденному 21.06.2013.         

   Решением от 20.12.2014 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.12.2014, Общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе Общество, указало, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно не соответствует материалам исполнительного производства выводы в постановлении противоречат произведенным судебным приставом-исполнителем действиям по передаче имущества. Судебный пристав-исполнитель не направляла должнику ООО «Бизнес Недвижимость» обжалуемое постановление. ООО «Бизнес Недвижимость» данное постановление не получало и об окончании исполнительного производства не знало.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, Общество,  поддержало в судебном заседании.

Представитель индивидуального предпринимателя Маслова Тимура Валерьевича и судебный пристав-исполнитель доводы, заявленные в отзывах на апелляционную жалобу, поддержали в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2013 по делу № А51-26106/2012, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Маслова Т.В. к ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания», к ООО «Бизнес Недвижимость» о взыскании с открытого акционерного общества «Дальневосточная горно-строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Маслова Тимура Валерьевича, 28825774 (двадцать восемь миллионов восемьсот двадцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля, в том числе, 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей основного долга и 5825774 (пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке №0220/2010-1-И имущество нежилые помещения общей площадью 548,90 кв.м. в здании (лит.А); номера на поэтажном плане 1-21; 30-44; условный номер 25-25-01/209/2007-194, адрес объекта: г. Владивосток, Партизанский проспект 52, оформленное записью № 25-25-01/099/2010-459, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 36731670 (тридцать шесть миллионов семьсот тридцать одна тысячу шестьсот семьдесят) рублей.

 На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2013 по делу № А51-26106/2012, арбитражным судом 21.06.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 005690933. Исполнительный лист выдан в отношении двух должников – ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» (далее по тексту – ОАО «ДВГСК») и ООО «Бизнес Недвижимость».  24.06.2013 судебным приставом – исполнителем на основании заявления взыскателя – Маслова Т.В., предъявившего исполнительный лист № 005690933 от 21.06.2013 в отношении второго должника – ООО «Бизнес Недвижимость» в части требований об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке №0220/2010-1-И имущество нежилые помещения общей площадью 548,90 кв.м. в здании (лит.А); номера на поэтажном плане 1-21; 30-44; условный номер 25-25-01/209/2007-194, адрес объекта: г. Владивосток, Партизанский проспект 52, оформленное записью № 25-25-01/099/2010-459, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 36731670 (тридцать шесть миллионов семьсот тридцать одна тысячу шестьсот семьдесят) рублей, возбуждено исполнительное производство № 15546/13/03/25, о чем вынесено постановление, направленное в адрес должника.

 02.08.2013 в рамках возбужденного исполнительного производства, наложен арест на вышеуказанное имущество, о чем вынесено постановление, а также составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, которые направлены сторонам исполнительного производства.

14.08.2013 вынесено постановление об оценке имущества, в котором отражено, что оценка имущества установлена судом и составляет 36731670 руб. Постановление было направлено сторонам исполнительного производства и получено должником 28.08.2013.

15.08.2013 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое направлено сторонам исполнительного производства. Постановление получено должником 28.08.2013.

Согласно отчету Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (организатора торгов) от 30.09.2013 № 10-11529 торги по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества в рамках и/п № 15546/13/03/25 не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в торгах, торги объявлены несостоявшимися.

Для проведения повторных торгов в соответствии со статьей 92 Закона об исполнительном производстве и статьей 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)» 08.10.2013 вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, о чем вынесено постановление, которое направлено сторонам исполнительного производства. Получено должником постановление 15.10.2013.

Согласно отчету Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (организатора торгов) от 14.11.2013 № 10-13280 торги по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № 15546/13/03/25 не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в торгах, торги объявлены несостоявшимися.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

26.11.2013 в адрес взыскателя Маслова Т.В. было направлено предложение, оставить нереализованное недвижимое имущество за собой.

О принятом решении взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан был уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное

имущество за собой.

25.12.2013 предложение было вручено для передачи взыскателю.

26.12.2013 от взыскателя поступило заявление об оставлении нереализованного имущества за собой.

14.01.2014 нереализованное недвижимое имущество было передано взыскателю по цене 27548752,52 рублей, т.е. на 25 % ниже его начальной продажной цены, установленной в исполнительном листе № 005690933, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, поскольку исполнительным листом №005690933 была установлена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – 36731670 рублей, то передача взыскателю нереализованного недвижимого имущества по цене 27548752,52 рубля, свидетельствует о не исполнении полностью требований, содержащихся в исполнительном листе № 005690933.

При этом, в предъявленном исполнительном листе № 005690933 содержались требования о взыскании с ОАО «ДВГСК» в пользу ИП Маслова Т.В. суммы в размере 28825774руб., в отношении которого при предъявлении исполнительного листа в Отдел судебных приставов взыскатель принудительного исполнения не требовал.

22.09.2014 судебный пристав-исполнитель учитывая, что требование, содержащееся в исполнительном листе № 005690933 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по цене 36731670 руб. не было исполнено в полном объеме, при этом требования ко второму должнику – ОАО «ДВГСК» не были предъявлены взыскателем при обращении в службу судебных приставов, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

 ООО «Бизнес Недвижимость» - должник по исполнительному производству, не согласившись с вынесенным постановлением от 22.09.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному