Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А51-23181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-23181/2014

24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пожарского муниципального района Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-15262/2014

на решение от 21.10.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-23181/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Дальнереченское» (ИНН 2506010173, ОГРН 1072506000533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2007)

к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН 2526000014, ОГРН 1022501148097, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

о признании незаконными действий,

при участии:

от ЗАО «Дальнереченское»: представитель Королев А.Н. по доверенности от 01.08.2014 сроком действия на 5 лет;

от администрации Пожарского муниципального района Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Дальнереченское»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее – администрация), выразившихся в проведении проверки использования земельного участка и составлении акта проверки №28 от 05.06.2014.

          Определением суда от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – третье лицо, департамент).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 требования общества удовлетворены.

          Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что осуществление ею муниципального земельного контроля было проведено с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), поскольку в спорной ситуации она осуществила проверку на предмет соблюдения использования арендатором земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования. Указывает, что уведомление о проведении проверки арендуемого земельного участка было направлено в адрес общества заблаговременно. При этом администрация действовала в рамках гражданского и земельного законодательства, в связи с чем к спорной ситуации нормы Закона №294-ФЗ применены арбитражным судом ошибочно.

          В подтверждение изложенных доводов к апелляционной жалобе администрацией были приложены дополнительные документы, что было расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

          Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в силу того, что представленные документы имеются в материалах дела (л.д. 42-44, 65-71).

          Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указало, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

          Извещенные надлежащим образом и времени и месте судебного заседания администрация и департамент явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

         Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

          В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2012 серия 25-АБ №710855 общество является собственником земельного участка площадью 4840000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3066 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с. Игнатьевка, ул. Железнодорожная, д.14. Кадастровый номер 25:15:010301:1777.

          На основании плана проведения осмотров земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на 2 квартал 2014 года, утвержденного вице-губернатором Приморского края, администрацией издано распоряжение от 23.05.2014 №53-ра «О создании комиссии по установлению фактической цели использования либо неиспользования по целевому назначению земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения; по установлению факта устранения нарушений условий договоров аренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения».

          Письмом от 15.05.2014 №1900/01-39-2 в адрес общества было направлено уведомление, пунктом 2.3 которого обществу было сообщено, что 05.06.2014 состоится выезд комиссии по обследованию земельного участка площадью 4840000 кв.м с кадастровым номером 25:15:010301:1777, находящегося в собственности заявителя, в целях определения фактического использования либо не использования по целевому назначению земельного участка.

          Письмом от 20.05.2014 №1961/01-39-2 в указанное уведомление были внесены изменения, а именно: последний абзац был изложен в новой редакции, согласно которому обществу предлагалось прибыть лично либо обеспечить явку представителя 27 мая и 05 июня 2014 года к 9-00 часам в администрацию для выезда на земельные участки.

          При обследовании указанного земельного участка в отсутствие представителя общества комиссией было установлено, что к его освоению и использованию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием общество не приступило. Земельный участок не окашивается, полностью зарос сорной травой, древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к существенному снижению плодородия, нарушению плодородного слоя почвы, деградации и необратимому ухудшению качественного состояния земельного участка. Мероприятия, способствующие приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, со дня заключения договора и по момент проверки обществом не проводились и не проводятся.

          Результаты обследования были оформлены актом от 05.06.2014 №28.

          Не согласившись с действиями администрации, связанными с проведением проверки и составлением указанного акта, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при проведении оспариваемых действий администрация осуществляла публичные полномочия, в связи с чем должна была соблюдать требований Закона №294-ФЗ.

          Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

          Из материалов дела усматривается, что общество является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции.

          Соответственно отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением указанным земельным участком, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

          Пунктом 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

          Согласно пункту 3 указанной статьи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки.

          Пунктом 4 этой же нормы права предусмотрено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

          По смыслу пункта 7 статьи 6 Закона №101-ФЗ соответствующие документы об использовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением действующего законодательства или о не использовании такого земельного участка для сельскохозяйственного производства подготавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесшим предупреждение, и направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

          Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 №689 (далее – Положение №689), действовавшему в спорный период, государственный земельный контроль осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

          Подпунктом «в» пункта 3 данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

          Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений надзор за соблюдением выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности (подпункт «в» пункта 5 Положения №689).

          Кроме того, следует учитывать, что статьей 72 ЗК РФ предусмотрена возможность осуществления муниципального земельного контроля, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

          Таким образом, учитывая приведенные нормы права, к органам, наделенным публичными полномочиями государственного и муниципального земельного контроля, отнесены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы, а также органы местного самоуправления