Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А51-23181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и уполномоченные ими органы.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом №294-ФЗ. 

          Частью 1 статьи 20 указанного Закона установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

          Согласно пунктам 1, 2, 4, 7 части 2 этой же статьи к грубым нарушениям, в том числе относится нарушение требований, предусмотренных:

·        частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

·        частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

·        частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

·        частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

          Как установлено судебной коллегией, администрацией в нарушение указанных норм права приказ (распоряжение) о проведении плановой или  внеплановой проверки общества не выносился, в ежегодном плане проведения плановых проверок спорная проверка не значилась, соответствующие согласования с органами прокуратуры о проведении внеплановой проверки в отношении общества получены не были, уведомление о проведении плановой (внеплановой) проверки обществу заблаговременно вручено не было.

          Соответственно вывод суда первой        инстанции о том, что действия по проведению данной проверки, оформленной актом №28 от 05.06.2014, не соответствуют требованиям Закона №294-ФЗ, является правильным.

          Довод заявителя жалобы о том, что в спорной ситуации осуществлялись мероприятия по контролю использования арендатором земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем к спорным отношениям нормы Закона №294-ФЗ не применимы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

          Как установлено судебной коллегией, между администрацией и обществом отсутствуют гражданские отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 25:15:010301:1777, поскольку спорный земельный участок является собственностью заявителя.

          В этой связи в силу прямого указания Земельного кодекса РФ, Закона №101-ФЗ и Положения №689 в отношении спорного земельного участка проверка выполнения собственником требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и в соответствии разрешенным использованием должна осуществляться только с соблюдением требований Закона №294-ФЗ, что в спорной ситуации отсутствовало.

          Ссылки администрации на то, что уведомление о проведении проверки от 15.05.2014 №1900/01-39-2 было направлено в адрес общества заблаговременно, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательства направления (вручения) данного уведомления в материалы дела администрацией представлены не были.

          Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые обществом действия противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал их незаконными.

          В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 по делу №А51-23181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева