Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А59-4362/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4362/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз»,

апелляционное производство № 05АП-673/2015

на решение от 17.12.2014

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-4362/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ИНН 6501163102, ОГРН 1056500748160, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2005)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (ИНН 6501152735, ОГРН 1046500639998, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2004)

об оспаривании постановления от 26.08.2014 № ЛК-02-105/2014 о назначении административного наказания,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – заявитель, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области Росприроднадзора по Сахалинской области (далее – Управление Росприроднадзора по Сахалинской области, Управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) от 26.08.2014 №ЛК-02-105/2014 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 17.12.2014, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Заявитель указывает на то, что Управлением Росприроднадзора нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении от 19.08.2014 № ЛК-02-105/2014 составлен с нарушением установленного статьёй 28.5 КоАП РФ срока, что повлекло невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протоколы результатов анализа природных и сточных вод №123 и №124 от 14.07.2014, № 149 и № 150 от 04.08.2014 заявитель апелляционной жалобы считает ненадлежащими и недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» не было надлежащим образом уведомлено административным органом о времени и месте отбора проб природных и сточных вод, а также Обществу не были направлены протоколы отбора проб воды, на результаты исследования которых ссылается административный орган, в связи с чем заявитель был лишен возможности проверить правильность выполнения порядка отбора проб воды.

Также ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» ссылается на то, что при составлении протокола от 19.08.2014 № ЛК-02-105/2014 об административном правонарушении представителю Общества Михалеву М.В. административным органом не были разъяснены права и обязанности, установленные КоАП РФ, о чём свидетельствует отсутствие подписи представителя в протоколе. Допущенные административным органом нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствуют о существенном характере нарушения прав Общества и не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде.

На основании изложенного, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 26.08.2014 №ЛК-02-105/2014 о назначении Обществу  административного наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2015 на 14 часов 30 минут.

Также из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2014, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству Управления о возвращении апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции 18.02.2015 ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», Управление Росприроднадзора по Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266  АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Управление Росприроднадзора по Сахалинской области в представленном и приобщённом судебной коллегией к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, считает, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка действий Управления на предмет отсутствия процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности. В связи с этим Управление просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

         Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

 ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о чём в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1056500748160. Юридический адрес Общества: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 17.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества  является предоставление услуг по добыче нефти и газа (код ОКВЭД 11.20).   25.06.2014 при проведении планового обхода межпромыслового нефтепровода ЦНК УСН «Монги» – ЦСПН «Даги» линейным трубопроводчиком цеха по ремонту и эксплуатации трубопроводов ОП «Управление магистральных нефтегазопроводов» Юдиным П.С. были обнаружены следы нефтепродуктов на поверхности участка воды (старицы), находящейся в 300 м от реки Даги Ногликского района Сахалинской области.

На основании приказа от 27.06.2014 № 175-ПК в период с 7.06.2014 по 27.07.2014 управлением было проведено рейдовое мероприятие по обследованию территории в районе межпромыслового нефтепровода ЦНК УСН «Монги» -ЦСПН «Даги» Ногликского района Сахалинской области ПК-91 до реки Даги Ногликского района.

В ходе натурного осмотра территории, результаты которого оформлены актом осмотра от 28.06.2014, установлено, что в результате разгерметизации межпромыслового нефтепровода, принадлежащего Обществу, загрязнению нефтесодержащей жидкостью подверглась территория мари, примыкающая к нефтепроводу, и водный объект – старица (15м*150м), расположенные в 300 метрах от реки Даги.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.1 КоАП РФ, Управление 30.06.2014 вынесло определение о возбуждении в отношении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» дела об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту несоблюдения экологических требований при эксплуатации технологического трубопровода по перекачке нефтесодержащей жидкости в технологическом трубопроводе.

В рамках административного расследования 03.07.2014 и 29.07.2014 филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по Дальневосточному федеральному округу» в месте инцидента отобраны пробы воды, о чем составлены акты №№ 136, 157 соответственно. Результаты анализа отобранных проб оформлены протоколами №№ 123, 124 от 14.07.2014, №№ 149, 150 от 04.08.2014 с заключениями №№ 5, 9, из содержания которых следует, что в отдельных пробах обнаружено превышение концентрации нефтепродуктов.

Так, согласно заключению № 5 к протоколам анализа сточных вод №№ 123, 124 от 14.07.2014 превышение концентрации нефтепродуктов составило: в пробе № 1 (ручей, втекающий в старицу 1) – 62 ПДК; в пробе №2 (старица 1, до заградительных бонов) – 29 386 ПДК; в пробе № 3 (старица 1, за заградительными бонами) – 1 472 ПДК; в пробе № 4 (ручей, вытекающий из старицы 1 в старицу 2) – 130 ПДК; в пробе № 5 (старица 2) – 96 ПДК. В реке Даги (после впадения ручья из старицы 2) выявлено превышение концентрации нефтепродуктов в нижнем створе по сравнению с верхним в 3,8 раза.

В соответствии с заключением № 9 к протоколам анализа сточных вод №№ 149, 150 от 04.08.2014 превышение концентрации нефтепродуктов составило: в пробе № 4 (старица 1 рядом с местом отказа нефтепровода до заградительных бонов) – 58 440 ПДК; в пробе № 5 (старица 1 за заградительными бонами) – 900ПДК; в пробе № 6 (ручей, вытекающий из старицы 1 в старицу 2) – 820 ПДК; в пробе № 7 (старица 2) – 60 ПДК. В реке Даги (после впадения ручья из старицы 2) выявлено превышение концентрации нефтепродуктов в нижнем створе по сравнению с верхним в 7,1 раза.

По результатам административного расследования Управление составило протокол № ЛК-02-103/2014 от 15.08.2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.

Усмотрев при данных обстоятельствах в действиях (бездействии) Общества также нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, Управление 19.08.2014 в отношении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» составило протокол № ЛК-02-105/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства по факту нарушения Обществом правил охраны водных объектов, старшим государственным инспектором по Сахалинской области по надзору в области использования и охраны водных объектов Кирилловой Л.В. вынесено постановление № ЛК-02-105/2014 от 26.08.2014, которым ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением от 26.08.2014 № ЛК-02-105/2014 о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.      

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу частей 6, 7 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных объектов, предметом являются водные ресурсы. Объективная сторона состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов.

В силу с пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частью 2 статьи 55 ВК РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А51-39043/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также