Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А51-29043/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29043/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасский бекон»,

апелляционное производство № 05АП-1094/2015

на решение от 10.12.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-29043/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спасский бекон» (ИНН 2510013635, ОГРН 1112722011027, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.2011)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 18.09.2014 №470,

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Чернякова О.С., по доверенности от 29.12.2014 № 52\01\04-02\07, сроком до 31.12.2015,

общество с ограниченной ответственностью «Спасский бекон» не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спасский бекон» (далее  – ООО «Спасский бекон», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 ООО «Спасский бекон» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 10.12.2014, ООО «Спасский бекон» считает его незаконным по следующим основаниям. Общество указывает на то, что запрашиваемые Инспекцией документы не были представлены ввиду их отсутствия, поскольку Общество не осуществляло строительство или реконструкцию объекта  «Свиноводческий  комплекс «Спасский бекон», а производило капитальный ремонт объектов завершенного строительства, не затрагивая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности  составляющих здания и сооружения объектов. В ходе капитального ремонта Обществом были возведены вспомогательные сооружения, не являющиеся объектами недвижимого имущества и имеющие пониженный уровень ответственности. Поскольку в данном случае Обществом осуществлялся капитальный ремонт, то заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требовалась, и, соответственно, согласно статьям 49, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось положительное заключение экспертизы проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

         На основании изложенного, ООО «Спасский бекон» просит решение Арбитражный суд Приморского края от 10.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

          В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Спасский бекон», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось.

          На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие его представителя.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, решение суда первой инстанции от 10.12.2014 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спасский бекон» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным регистрационным номером 1112722011027. Юридический адрес Общества: г. Владивосток, ул. Мельниковская, 101, офис 606.

На основании распоряжения от 16.07.2014 № 639 руководителя Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Инспекцией в отношении ООО «Спасский бекон» проведена внеплановая документарная проверка с целью установления соблюдения Обществом обязательных требований градостроительного законодательства при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Свиноводческий  комплекс «Спасский бекон» по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Воскресенка, пер. Школьный, 4.

В ходе проверки административным органом установлено, что Обществом не представлены в Инспекцию запрошенные документы, а именно: проектная документация на строительство (реконструкцию) объекта, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, журнал производства работ.

По результатам проверки Инспекцией оформлен акт от 07.08.2014 и вынесено предписание от 07.08.2014 № 04/229/14, в соответствии с которым Обществу необходимо  в срок до 10.09.2014 устранить выявленные нарушения путем представления проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта, положительного заключения экспертизы проектной документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, журнала производства работ.

В период с 16.09.2014 по 18.09.2014 Инспекцией на основании распоряжения от 12.08.2014 № 731 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения Обществом ранее выданного предписания от 07.08.2014 № 04/229/14.

В ходе проверки административным органом установлено, что указанное предписание Обществом не исполнено, запрошенные документы не представлены, при этом в Инспекцию направлена информация о том, что Обществом не осуществляется строительство (реконструкция) спорного объекта, а проводится капитальный ремонт.

Результаты данной проверки оформлены актом от 18.09.2014 № 04-736 и фотоматериалами к нему.

В ходе проведенной выездной поверки административным органом установлено, что объект «Свиноводческий комплекс «Спасский бекон» расположен по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Воскресенка, пер. Школьный, 4 на земельном участке площадью 148567,00 кв.м, находящемся в собственности Общества (свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 975946) и состоит из комплекса зданий и сооружений: лит. 1 административное здание, лит. 2 красный уголок, лит. 3 тепличное хозяйство, лит. 4 дом сторожа, лит. 5 пункт санитарной обработки, лит. 6 свинарник-маточник на 50 голов, лит. 7 свинарник-маточник на 50 голов, лит. 8 свинарник-маточник на 50 голов, лит. 9 гараж, лит. 10 убойный цех, лит. 11 свинарник-маточник на 50 голов, лит. 12 кормоподготовительный цех, лит. 13 склад хранения зерна.

Обществом на спорном объекте выполнены следующие работы:

- в здании кормоподготовительного цеха, лит. 12 со стороны помещений №№2,3,4, на поэтажном плане выполнена капитальная пристройка (площадь примерно 270 кв.м) из металлического каркаса на монолитном фундаменте, между пристройкой и зданием частично демонтирована наружная стена, со стороны помещения № 9 на поэтажном плане выполнена пристройка (площадь примерно 20 кв.м) из металлического каркаса на монолитном фундаменте, со стороны помещения № 1 на поэтажном плане выполнена пристройка (переход до здания лит. 13 шириной примерно 5м, длиной 20м) из металлического каркаса на монолитном фундаменте, по месту примыкания пристройки демонтирована несущая наружная стена. При этом изменено функциональное назначение здания с кормоподготовительного цеха в убойный цех;

- к зданию склада для хранения зерна, лит. 13 выполнена пристройка (переход до здания лит. 13 шириной примерно 5м, длиной 20м) из металлического каркаса на монолитном фундаменте, по месту примыкания пристройки демонтирована несущая наружная стена. Изменено функциональное назначение здания склада для хранения зерна в холодильный цех;

- между зданиями кормоподготовительного цеха, лит. 12 и склада для хранения зерна лит. 13 возведены котельная и очистные сооружения.

Таким образом, Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что Обществом на объекте «Свиноводческий комплекс - «Спасский бекон» по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Воскресенка, пер. Школьный, 4 произведена реконструкция, а именно изменены параметры двух зданий (лит. 12, лит. 13 изменены площадь и объем), а так же изменены функциональные назначения зданий, возведены два новых здания (котельная и очистные сооружения).

Поскольку на спорном объекте фактически произведена реконструкция (а не капитальный ремонт), и документы необходимые для её проведения ООО «Спасский бекон» в Инспекцию не представлены, в связи с чем не исполнено в законное предписание контролирующего органа, Инспекция 18.09.2014 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Спасский бекон» составила в отношении Общества протокол № 470 об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) квалифицированы по  части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Инспекцией в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

         Привлекая ООО «Спасский бекон» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о  наличии в действиях Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Общества и в отзыве Инспекции на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

  Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

  Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

  В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьёй 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Состав проектной документации определён в части 12 статьи 48 Градостроительного