Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А51-29043/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

  Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно статье 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённым Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение). В соответствии с пунктом 2 названного Положения государственный строительный надзор осуществляется: а) при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы; б) при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

  В пунктах 1, 2 части 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора являются, в том числе, проверка соответствия выполнения работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличие разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, (далее – Положение № 356-па) Инспекция осуществляет полномочия в сфере регионального государственного строительного надзора в Приморском крае.

  С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что требования Инспекции о предоставлении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полного пакета утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Положения № 356-па по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

  Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установленное в ходе проверки невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объекта.

Из материалов дела судом первой инстанции обоснованно установлено, что Обществу на основании договора купли-продажи от 20.09.2012 № 0001 на праве собственности принадлежат здания и сооружения различной этажности и площади (всего 19 объектов), расположенные по адресу: Приморский край, Спасский муниципальный район, 2,3 км по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание (дом культуры), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Воскресенка, Школьный переулок, 4. Право собственности общества на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 28-46).

Указанные здания и сооружения составляют единый комплекс «Свиноводческий комплекс «Спасский бекон».

В 2014 году Обществом на указанном объекте выполнены следующие работы:

- в здании кормоподготовительного цеха, лит. 12 со стороны помещений №№ 2,3,4, на поэтажном плане выполнена капитальная пристройка (площадь примерно 270 кв.м) из металлического каркаса на монолитном фундаменте, между пристройкой и зданием частично демонтирована наружная стена, со стороны помещения №9 на поэтажном плане выполнена пристройка (площадь примерно 20 кв.м) из металлического каркаса на монолитном фундаменте, со стороны помещения №1 на поэтажном плане выполнена пристройка (переход до здания лит. 13 шириной примерно 5м, длиной 20м) из металлического каркаса на монолитном фундаменте, по месту примыкания пристройки демонтирована несущая наружная стена. Вместе с тем изменено функциональное назначение здания с кормоподготовительного цеха в убойный цех;

- к зданию склада для хранения зерна, лит. 13 выполнена пристройка (переход до здания лит. 13 шириной примерно 5м, длиной 20м) из металлического каркаса на монолитном фундаменте, по месту примыкания пристройки демонтирована несущая наружная стена. Вместе с тем изменено функциональное назначение здания склада для хранения зерна в холодильный цех;

- между зданиями кормоподготовительного цеха, лит. 12 и склада для хранения зерна, лит. 13 возведены котельная и очистные сооружения.

Учитывая установленное в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ определение понятия реконструкции, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что произведенные Обществом в 2014 году на вышеназванном объекте работы по изменению параметров двух зданий (лит. 12, лит. 13 изменены площадь и объем), а так же изменению функционального назначения зданий, возведению двух новых зданий (котельная и очистные сооружения), являются реконструкцией объекта. Соответственно, для её проведения действующим законодательством на Общество возложена обязанность по подготовке соответствующей проектной документации и согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ получению положительного заключения экспертизы. Также в соответствии с частью 2 статьи 51, пунктом 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ у Общества возникла обязанность получить разрешение на строительство.

Также поскольку возведенное (реконструированное) Обществом сооружение представляет собой объект капитального строительства, то, у Общества в силу части 2 статьи 51 ГрК РФ возникла обязанность получить разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В связи с этим на законных основаниях Инспекцией в рамках представленных ей полномочий было выдано Обществу предписание от 07.08.2014 № 04/229/14, согласно которому Обществу предписано в срок до 10.09.2014 устранить выявленные нарушения путем представления проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта, положительного заключения экспертизы проектной документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, журнала производства работ.

В установленный срок предписание от 07.08.2014 № 04/229/14 Обществом не исполнено.

Предписание от 07.08.2014 № 04/229/14 вынесено Инспекцией в соответствии в рамках представленных ей полномочии, в установленном законом порядке Обществом не обжаловано, являлось законным и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежало исполнению Обществом, однако исполнено заявителем не было.

Довод Общества, в том числе со ссылкой на заключения строительно-технической экспертизы, проведённой ООО «НПЦ «Гидротех» (том 1 л.д. 53-64, 92-135) о том, что им проводился капитальный ремонт, а не строительство (реконструкция) капитального объекта, возводились вспомогательные сооружения - здания котельная и очистные сооружения, не являющиеся объектами недвижимого имущества и имеющие пониженный уровень ответственности, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонён как противоречащий материалам дела и положениям частей 9, 10 статьи 4 «Идентификация зданий и сооружений» Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в соответствии с которыми под объектами вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. В соответствии с приложением 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» котельная относится к категории опасных производственных объектов. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ 975946 котельная и очистные сооружения включаются в единый объект «Свиноводческий комплекс «Спасский бекон», расположенном на едином земельном участке площадью 148567,00 кв.м находящемся в собственности ООО «Спасский бекон».

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции в указанной части верным, основанным на материалах дела и нормах права.

Таким образом, факт совершения Обществом указанного правонарушения, с учётом вышеизложенного, подтверждается материалами дела.

          Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для исполнения предписания административного органа, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершённом правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

          Неисполнение указанного законного предписания Инспекции является основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

         Протокол от 18.09.2014 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи  19.5 КоАП РФ, составлен Инспекцией с соблюдением установленного КоАП РФ порядка и согласно компетенции, предоставленной Инспекцией  в соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением Инспекции РСН и КДС Приморского края, утверждённым постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 № 365-па.

  С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности не установлено.

  Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.  Каких либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено Обществу судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 3.5 4.1 КоАП РФ в виде предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ минимального размера санкции - административного штрафа в размере 50 000 рублей, и является