Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А51-30784/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30784/2014

26 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по тарифам Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-1057/2015

на решение от 23.12.2014

судьи Н.Н. Куприяновой

принятое в порядке упрощённого производства,

по делу № А51-30784/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма САН» (ИНН 2521001102, ОГРН 1022501062781, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002)

к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.07.2014 № 27-122П/2014,

при участии:

от Департамента по тарифам Приморского края - представитель Михальченко Ю.С. по доверенности от 08.09.2014 № 27-ГНН/16 сроком на 3 года, служебное удостоверение., представитель Прядко Н.В. по доверенности от 26.07.2013 № 27-3827 сроком на 3 года,

от ООО «Фирма САН»: представитель Сидельникова О.В. по доверенности от 25.05.2014 сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сан» (далее – ООО «Фирма Сан», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Департаменту по тарифам Приморского края (далее – административный орган, департамент) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.07.2014 № 27-122П/2014, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2014 постановление  о назначении административного наказания от 10.07.2014 № 27-122П/2014 вынесенное заместителем директора Департамента по тарифам Приморского края признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.12.2014 департамент просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на то, что решение суда в части восстановления обществу пропущенного срока на обжалование постановления департамента не основано на законе, так как принято на основании представленных привлекаемым к административной ответственности лицом данных, которые не были проверены судом и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемое постановление получено обществом 23.07.2014. Департамент полагает, что 02.08.2014 данное постановление вступило в законную силу, при этом заявление об оспаривании данного постановления поступило в департамент только 06.11.2014 (вх. № 27-6912). Согласно штемпелю  отделения почтовой связи данное заявление было отправлено ООО «Фирма Сан» 31.10.2014 (номер почтового идентификатора 69009079311560). А уведомление о вручении почтового отправления № 69249576001803, представленное суду заявителем? не соответствует действительности, так как номер почтового идентификатора 69249576001803 соответствует заказной бандероли, поступившей в департамент 04.08.2014 от ООО «Фирма Сан» и содержащей формы предоставления информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и водоотведение, заявление среди указанных материалов отсутствовало.

По мнению департамента, иных доказательств уважительности пропуска срока ООО «Фирма Сан» не представлено. Таким образом, вывод суда об уважительности пропуска срока основан на непроверенной информации, которая была предоставлена заявителем и не соответствует действительности.

Департамент считает необоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку после вынесения административным органом оспариваемого постановления заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности по пункту 1 статьи 19.8.1 и пункту 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

С целью осуществления контроля за соблюдением ООО «Фирма Сан» требований, установленных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, утвержденным директором департамента по тарифам Приморского края Г.Н. Неваленным 29.10.2013, а также с приказом от 15.05.2014 № 48 «О проведении плановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сан» у последнего были запрошены документы, необходимые для проведения проверки.

Во исполнение названного приказа документы были представлены ООО «Фирма САН» в Департамент 03.06.2014 по почте, без сопроводительного письма, без описи.

Установив, что в пакете документов отсутствуют: реестр договоров оказания услуг водоснабжения и водоотведения, копии договоров оказания услуг водоснабжения и водоотведения, с приложением выставленных и оплаченных счетов-фактуры, реестр письменных запросов потребителей ООО «Фирма Сан», по вопросам раскрытия информации, а также документы, подтверждающие фактическое расходование средств при осуществлении регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения за 2013 год, Департаментом 10.06.2014 (исх. № 27/2767) в адрес ООО «Фирма Сан» заказным письмом с простым уведомлением был направлен повторный запрос со сроком представления до 17.06.2014 для проверки в полном объеме.

Запрошенные документы были представлены организацией 20.06.2014 (исх.№ 101 от 04.06.2014), в неполном объеме, а именно: из 70 договоров, заключенных организацией в 2013 году, был представлен только 1, не указанный в реестре, счета-фактуры представлены не за весь проверяемый период, отсутствовали платежные документы, подтверждающие фактическую оплату оказанных услуг. При этом в сопроводительном письме к данным документам, организация ссылалась на сопроводительное письмо от 15.05.2014 № 27/2155 к приказу от 15.05.2014 № 48.

В связи с непредставлением обществом в установленный срок вышеназванных документов по запросу Департамента от 15.05.2014 № 48, обязанность представления которых предусмотрена нормативными правовыми актами для установления тарифов, 02.07.2014 в отношении заявителя составлен протокол № 27-122П/2014 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении Департаментом вынесено постановление от 10.07.2014 № 27-122П/2014 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Фирма Сан» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, содержащихся в определенных правилах. Соответственно, событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами правонарушения являются юридические лица, обязанные предоставлять информацию в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) определено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов регулирования тарифов, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 35 данного закона).

На основании пункта 3 статьи 5 Закона № 416-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения вправе запрашивать у организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов местного самоуправления поселений, городских округов информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а указанные органы и организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию.

В силу статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 1); в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют