Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А51-27512/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правильно указала наименование товара, его количество, свойства и характеристики, заявленные ею в ДТ №10702020/200912/0030032.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при описании товара в декларируемые сведения предпринимателем не включались данные, позволившие по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ЕТН ВЭД ТС. Недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, декларантом не заявлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом не представлено доказательств того, что у предпринимателя, вносившей в спорную ДТ сведения о коде товара по ЕТН ВЭД ТС на основании документов по рассматриваемой сделке, имелись основания полагать, что указанные в них сведения могут являться недостоверными. В оспариваемом постановлении таможенным органом не приведено каких-либо отличительных признаков товара, позволяющих установить, что его описание не соответствует фактически перемещенному на таможенную территорию товару.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное предпринимателем требование.

Судебная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, при подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данному делу уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014  по делу №А51-27512/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Гончарова