Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А51-26587/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.

         В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

         Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

         Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

         Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

         В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

         На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

         При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

         Пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 №П/0152, действовавших в спорный период (до 02.07.2012), было предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории субъекта Российской Федерации.

         Как установлено судом, вид разрешенного использования земельного участка был изменен на основании постановления Администрации от 13.02.2013 №210 и соответствующие изменения были учтены в кадастре в 2013 году.

         В рассматриваемом деле представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1422 рыночная стоимость определена на ту же дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость указанного участка - 01.01.2010.

         Оценщик в отчете  от 06.06.2013 №130/05-13 правомерно указывает на то, что на дату оценки (01.01.2010) оцениваемый земельный участок являлся  незастроенным, здание только планируется к строительству и реально на дату оценки не существует; описывает объект, предполагаемый к строительству (магазин хозтоваров). При этом, определяя стоимость земельного участка по доходному методу, обоснованно учитывает затраты на строительство.

На основании вышеизложенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что на дату оценки разрешенным использованием земельного участка являлся вид: для строительства магазина хозтоваров и офиса, который и был возведен на земельном участке в последующем и введен в эксплуатацию в 2012 году, и определение рыночной стоимости произведено оценщиком именно по указанному виду разрешенного использования, то доводы Администрации о том, что указанная в отчете от 06.06.2013 №130/05-13 величина не может быть использована для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1422, являются неверными.

          В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой объекта и определением его рыночной стоимости, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых кадастровой и рыночной стоимостей.

Подлежит отклонению ссылка Администрации на определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 09.08.2013 №ВАС-5699/13, которым отказано в передаче дела №А03-16995/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013. Фактические обстоятельства дела №А03-16995/2010 не совпадают с обстоятельствами настоящего дела, и кроме того, правовая позиция коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

         Суд первой инстанции установил отсутствие доказательств того, что представленный в материалы дела отчет, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, содержит недостоверные сведения, при составлении отчета были допущены нарушения действующего законодательства, Федеральных стандартов оценки, которые существенно повлияли на выводы о рыночной стоимости земельного участка. Приняв во внимание, что представленным в материалы дела экспертным заключением от 28.06.2013 №130529-479 отчет от 06.06.2013 №130/05-13 по определению рыночной стоимости спорного земельного участка проверен на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и по результатам проверки было принято положительное экспертное заключение, доказательств недостоверности которого в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в назначении по делу оценочной экспертизы рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1422.

         Подлежит отклонению ссылка Администрации на правовую позицию, изложенную в определении ВАС РФ от 06.12.2013 №ВАС-13839/13, которым дело №А33-11257/2012 передано для пересмотра судебных актов в порядке надзора. В указанном определении коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрела заявление о пересмотре судебных актов по делу об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, то есть по делу с иным предметом спора. В определении  от 06.12.2013 №ВАС-13839/13 отмечено, что рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании решения комиссии не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующего решения, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятого решения с точки зрения оценки судом по существу доводов и доказательств относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости. В рассматриваемом деле судом отклонены доводы Администрации относительно недостоверности и противоречивости представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по мотиву вида несоответствия разрешенного использования земельного участка, указанного в отчете и содержащегося в государственном кадастре недвижимости в настоящее время. Иных доказательств недостоверности содержащихся в отчете от 06.06.2013 №130/05-13 выводов оценщика Администрацией не представлено.

         Оценив представленный истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, изготовленный 06.06.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный документ свидетельствует о существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1422, определённой в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края на 01.01.2010, и его рыночной стоимостью, поскольку кадастровая стоимость более чем в 7 раз превышает рыночную стоимость, определённую оценщиком.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 15.07.2009 №4676ф09 с учетом соглашения от 15.04.2013 к договору величина арендной платы устанавливается на основании постановления Администрации Приморского края от 9.03.2009 №71-па, согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по формуле с использованием кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка.

На этом основании суд первой инстанции правомерно посчитал, что внесенная в государственный кадастр недвижимости величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1422 нарушает права Ульяновой С.З. как плательщика арендной платы, поскольку существенно увеличивает бремя её расходов.

Как указано выше, из представленного истцом отчёта об определении рыночной стоимости земельного участка от 06.06.2013 №130/05-13, выполненного ООО «НИЯ», следует, что рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2010 составляет 4 174 000 рублей. Указанный отчёт имеет положительное заключение экспертного совета саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

Доказательств того, что рассматриваемый отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал, что установленная постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па кадастровая стоимость существенно превышает величину рыночной стоимости, определённой на ту же дату, что свидетельствует о нарушении его прав как плательщика арендной платы, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:1422 в размере 4 174 000 рублей и возложении на Кадастровую палату в лице филиала по Приморскому краю обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4 000 рублей, апелляционная коллегия отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления к исковым требованиям не относится.

Согласно пункту 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Однако суд первой инстанции при вынесении решения не распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом письменного заявления истца об отказе от взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме