Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А51-33387/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
указанных лиц на постановление о
привлечении к административной
ответственности, исходя из положений,
закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и
пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат
рассмотрению в судах общей юрисдикции, если
юридическое лицо или индивидуальный
предприниматель привлечены к
административной ответственности не в
связи с осуществлением указанными лицами
предпринимательской и иной экономической
деятельности. Например, когда объективная
сторона совершенного ими
административного правонарушения
выражается в действиях (бездействии),
направленных на нарушение или невыполнение
норм действующего законодательства в сфере
санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, в области охраны
окружающей среды и природопользования,
безопасности дорожного движения, пожарной
безопасности, законодательства о труде и
охране труда.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением от 25.09.2014 № 81 обществу вменено нарушение требований закона в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ответственность по статье 6.4 КоАП наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, а объективную сторону таких правонарушений образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Как обоснованно отметил в обжалуемом определении суд первой инстанции, характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, следовательно, не подведомственен арбитражному суду. В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что привлечение общества к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявление ОАО «Славянка» о признании незаконным постановления ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ от 25.09.2014 № 81 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Доказательств совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено. Учитывая, что оспаривание постановления № 81 от 25.09.2014 о привлечении ОАО «Славянка» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ не связано с его предпринимательской или экономической деятельностью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Общество имеет право обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании постановления административного органа в суд общей юрисдикции. Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 по делу №А51-33387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Судья В.В. Рубанова
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А51-15967/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|