Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А51-27355/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27355/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Отдела судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

апелляционные производства № 05АП-120/2015, 05АП-202/2015

на определение от 10.12.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-27355/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512000470, ОГРН 1022500576471, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)

к Отделу судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «В.К.Т.-трейдинг», Управление Федерального казначейства по Приморскому краю

об отмене постановления от 17.09.2014 № 25014/14/416483 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении администрации городского округа ЗАТО город Фокино по части 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

при участии:

от Администрации городского округа ЗАТО город Фокино: не явились;

от Отдела судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель Шедло И.Г. по доверенности от 31.12.2014 № 450 сроком до 31.12.2015, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «В.К.Т.-трейдинг»: не явились;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель Починкова У.В. по доверенности от 12.01.2015 № 17-30/6 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ЗАТО город Фокино (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее – отдел судебных приставов, ответчик, административный орган) от 17.09.2014 №25014/14/416483 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении администрации городского округа ЗАТО город Фокино по части 1 стастьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях администрации городского округа ЗАТО город Фокино состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – управление).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 на Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю за неисполнение определения суда об истребовании доказательств наложен судебный штраф в размере 20 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Отдел судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обжаловали его в апелляционном порядке. Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что суд первой инстанции для вынесения решения по существу заявленных требований располагал необходимыми доказательствами по делу, поскольку ответчик предоставил суду копии материалов исполнительного производства №38225/14/14/25, в частности копию протокола от 17.09.2014 и постановления об административном правонарушении от 17.09.2014.

Также административный орган настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно применил к Управлению Федеральной службы судебных приставов судебный штраф в лице Отдела судебных приставов по г. Фокино, поскольку структурные подразделения УФССП России по Приморскому краю не являются юридическими лицами. Кроме того, указывают на несоразмерность наложенного судом судебного штрафа в размере 20 000 руб. изложенным в определении требованиям.

В судебном заседании доводы апелляционных жалоб представитель административного органа поддержал в полном объеме.

Администрация городского округа ЗАТО город Фокино на доводы апелляционной жалобы ответчика возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, определение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 просит оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Кроме того, заявитель ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционных жалоб возражает, обжалуемое определение считает законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Администрация городского округа ЗАТО город Фокино, ООО «В.К.Т.-трейдинг» явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, определением от 26.09.2014 о принятии заявления администрации Арбитражный суд Приморского края определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, и предложил ответчику представить письменный отзыв по всем доводам заявления; все материалы административного производства в виде надлежащим образом заверенных копий (в том числе уведомления, почтовые карточки и т.д.), на основании которых выдано постановление №25014/14/416483 от 17.09.2014, в срок до 17.10.2014, крайний срок для представления документов был установлен до 11.11.2014.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком определения суда от 26.09.2014, в соответствии требованиями части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 14.11.2014, полученным ОСП по г. Фокино и УФССП по ПК 25.11.2014 и 17.11.2014 соответственно, суд первой инстанции истребовал письменные доказательства у Отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю, рассмотрение дела назначено на 10.12.2014.

В указанном определении суд первой инстанции установил ответчику срок для представления доказательств: до 03.12.2014, а также предупредил управление и отдел судебных приставов об ответственности за неисполнение указанного судебного акта (разъяснил, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ), и назначил рассмотрение вопроса о наложении на УФССП по Приморскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю судебного штрафа за неисполнение определения об истребовании доказательств.

Поскольку ко дню проведения судебного заседания 10.12.2014, определение суда службой судебных приставов не исполнено, в судебном заседании ответчик истребованные документы также не представил, суд первой инстанции 10.12.2014 вынес определение о наложении на управление судебного штрафа в размере 20 000 руб., истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы отдела судебных приставов и управления не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 АПК РФ определения арбитражного суда являются судебными актами, соответственно на определения распространяются положения статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом в соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как установлено судебной коллегией, судом первой инстанции у ответчика были истребованы все материалы административного производства в виде надлежащим образом заверенных копий (в том числе уведомления, почтовые карточки и т.д.), на основании которых выдано постановление №25014/14/416483 от 17.09.2014. Также суд обязал административный орган представить письменный отзыв по всем доводам заявления.

Материалами дела подтверждается получение отделом судебных приставов и управлением определений от 26.09.2014, от 14.11.2014.

Вместе с тем возложенная на ответчика обязанность в установленный срок не исполнена, о причинах, по которым ответчик не мог исполнить указанную обязанность в установленный срок, арбитражный суд первой инстанции не извещен. Требования суда, указанные в определениях и направленные на всестороннее, полное, объективное исследование доказательственной базы, административным органом не выполнены.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено статьей 119 АПК РФ.

Применяя конкретную меру ответственности в виде судебного штрафа (20 000 руб.), суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и с соблюдением требований названной нормы процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции вынес обоснованное определение о наложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю судебного штрафа в размере 20 000 руб. за непредставление истребуемых доказательств.

При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответственности в виде наложения судебного штрафа подлежит государственный орган - Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В силу пункта 1.1. Приказа Минюста России от 21.05.2013 №74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 1.4. Приказа Минюста России от 21.05.2013 №74, основными задачами территориального органа являются: организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов; управление районными, межрайонными и специализированными отделами