Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А51-36259/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36259/2013

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного таможенного управления,

апелляционное производство № 05АП-1147/2015

на определение от 24.12.2014

судьи Е.М. Андросовой

по делу № А51-36259/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «ГЕРМЕН» (ИНН 7708724194, ОГРН 1107746566795, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005), Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Брокер»

о признании незаконными действий и решений,

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления -  представитель Аверкина А.А. по доверенности от 25.12.2014 № 128 сроком до 31.12.2015,

от Владивостокской таможни - представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 02.02.2015 № 26 сроком до 02.02.2016, служебное удостоверение.

от ООО Производственное Объединение «ГЕРМЕН» - представитель не явился,

от  ООО «ФЕСКО Брокер» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «ГЕРМЕН» (далее – заявитель, общество, ООО ПО «ГЕРМЕН») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ, управление), выразившиеся в нарушении порядка и сроков вынесения решений, установленных пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 62 Приказа ФТС РФ от 06.07.2012 № 1373 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки»; о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 28.10.2013 на общую сумму 558 970,04 руб. № 10702000/400/281013/ТО186/1, 10702000/400/ 281013/ТО186/2, 10702000/400/281013/ТО186/3, 10702000/400/281013/ ТО186/4, 10702000/400/281013/ТО186/5, 10702000/400/281013/ТО186/6, 10702000/400/281013/ТО186/7, 10702000/400/281013/ТО186/8, 10702000/ 400/281013/ТО186/9, 10702000/400/281013/ТО186/10, 10702000/400/281013/ТО186/11.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 по делу № А51-36259/2013 заявленные требования удовлетворены, решения Владивостокской таможни от 28.10.2013 № 10702000/400/281013/ТО186/1, 10702000/400/281013/ТО186/2, 10702000/400/281013/ТО186/3, 10702000/400/281013/ТО186/4, 10702000/400/281013/ТО186/5, 10702000/400/281013/ТО186/6, 10702000/400/281013/ТО186/7, 10702000/400/281013/ТО186/8, 10702000/400/281013/ТО186/9, 10702000/400/281013/ТО186/10, 10702000/400/281013/ТО186/11 признаны незаконными.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 по делу № А51-36259/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 по делу № А51-36259/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

21.11.2014 ООО ПО «ГЕРМЕН» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 117 042,79 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 24.12.2014 управление просит его отменить. В обоснование заявленных требований управление ссылается на то, что обязанности по направлению дополнений и уточнений к исковому заявлению, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении АПК РФ не содержит.

По мнению управления, направление искового заявления с приложениями заказным письмом с описью вложения также не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством в качестве обязательного условия. Все указанные почтовые расходы являются чрезмерными, так как их несение связано с волеизъявлением самого лица, а не с предписаниями закона. Как отмечает управление, несение данных расходов можно было избежать.

Управление полагает, что документы, подтверждающие по мнению общества, несение транспортных расходов, не корреспондируются между собой – в платежных поручениях нет ссылок на конкретные номера авиабилетов, в силу чего, по мнению ДВТУ, заявителем не доказан факт несения транспортных расходов в заявленном размере.

В представленном в материалы дела письменном отзыве общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает определение суда законным и обоснованным, вынесенном при правильном применении норм материального и процессуального права. Кроме этого, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО Производственное Объединение «ГЕРМЕН», ООО «ФЕСКО Брокер» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания  в судебное заседание своих представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц участвующих в деле,  проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в указанной статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

При этом, расходы на проезд и проживание лиц, участвующих в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121)).

Таким образом, к судебным издержкам, относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В обоснование понесенных расходов обществом представлены следующие документы: 1) почтовые квитанции с описью вложения в количестве 12 штук; 2) электронные авиабилеты сообщением г. Москва - г. Владивосток, г. Москва – г. Хабаровск и обратно; 3) билеты на проезд в аэропорт из аэропорта; 4) счета на проживание в гостиницах г. Владивостока и г. Хабаровска.

Участие представителя общества в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А51-36259/2013 подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные по настоящему делу обществом судебные расходы фактически понесены и документально подтверждены.

Оценив представленные обществом доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, взысканных в пользу общества судом первой инстанции, в сумме 117 042,79 рублей относится к настоящему делу, фактически понесен и документально подтвержден, а также отвечает требованиям обоснованности и разумности.

Доказательств того, что взыскание судебных расходов в заявленном размере является результатом злоупотребления заявителем своими правами, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ управлением не представлено.

Нельзя согласиться с доводом управления в части указания на то, что обязанности по направлению дополнений и уточнений к исковому заявлению, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении АПК РФ не содержит, а также того, что направление искового заявления с приложениями заказным письмом с описью вложения также не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством в качестве обязательного условия, поскольку возможность направления стороной тех или иных документов, подтверждающих или опровергающих позицию, определенным способом является и правом, и обязанностью в силу главы 7 АПК РФ, с учетом чего  каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно выбирает линию поведения в судебном процессе.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (действующим в спорный период) в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции