Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А51-36259/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

При этом регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Судебная коллегия соглашается с доводом общества об использовании описи вложения в связи с реализацией своих субъективных процессуальных прав, в связи с тем, что в описи указывается наименование документа, отправляемого адресату.

Судебная коллегия отклоняет довод управления о том, что арбитражным процессуальным законодательством не предусматривается направление стороной отзыва на апелляционную и кассационную жалобу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 279 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Определением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по настоящему делу на общество была возложена обязанность по представлению в суд отзыва на апелляционную жалобу.

Аналогичная обязанность по представлению отзыва на кассационную жалобу была возложена на общество определением от 29.09.2014 по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 111 АПК РФ  арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия общества по представлению дополнений и уточнений к исковому заявлению, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы являлись правомерными и полностью соответствовали требованиям закона. Следовательно, почтовые расходы заявителя в сумме 1589, 79 рублей связаны с предписаниями закона и не являются волеизъявлением заявителя.

Довод апеллянта о том, что документы, подтверждающие по мнению общества, несение транспортных расходов, не корреспондируются между собой – в платежных поручениях нет ссылок на конкретные номера авиабилетов, в силу чего, по мнению ДВТУ, заявителем не доказан факт несения транспортных расходов в заявленном размере судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель приобретал электронные авиабилеты через интернет-банк ОАО АКБ «АВАНГАРД». В назначении платежного поручения указывается номер брони электронного авиабилета. Судебной коллегией установлено, что авиабилету 5554626791352 (Компания «Аэрофлот») соответствует номер брони TOX89U- указано в платежном поручении №2 от 23.01.2014г. на сумму 13162 рубля; авиабилету 5554840207150 (Компания «Аэрофлот») соответствует номер брони 5QN6KS- указано в платежном поручении №5 от 21.03.2014г. на сумму 15648 рубля; авиабилету 5555446627774(Компания «Аэрофлот») соответствует номер брони XRCG9Q- указано в платежном поручении №9 от 11.06.2014г. на сумму 33748 рубля.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, судебная коллегия считает, что в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ общество имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив соразмерность предъявленных к возмещению расходов и не представление управлением доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, правомерно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных издержек в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о  доказанности размера понесенных обществом расходов на проезд, проживание в гостиницах и почтовых расходов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2014  по делу № А51-36259/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

В.В. Рубанова