Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А51-30769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30769/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-928/2015

на решение от 29.12.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-30769/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2004)

к открытому акционерному обществу «Телекоммуникации СЭЗ «Находка» (ИНН 2508012480, ОГРН 1022500700540, дата государственной регистрации

в качестве юридического лица 17.10.2002)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от открытого акционерного общества «Телекоммуникации СЭЗ «Находка»: представитель Марьин А.В. по доверенности от 06.02.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: представитель Рубцов А.А. по доверенности от 26.11.2014 сроком до 31.12.2015, удостоверение, представитель Абермит А.Э. по доверенности от 24.02.2015 сроком до 31.12.2015, удостоверение;

слушатель Харченко А.Е.: паспорт,

слушатель Шаров А.В.: паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Телекоммуникации СЭЗ «Находка» (далее – ОАО «Телекоммуникации СЭЗ «Находка», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 29.12.2014, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Управление указывает на то, что ОАО «Телекоммуникации СЭЗ «Находка», эксплуатируя радиорелейную станцию, не соблюдает условия, установленные при выделении радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, и тем самым осуществляет предпринимательскую деятельность  с нарушением лицензионных условий, в связи с чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также Управление указывает на то, что спутниковая геодезическая аппаратура ГЛОНАСС/GPSAshtechMobileMapper 100 № 0205131503271 по своим техническим параметрам не является средством измерения технических параметров излучения радиорелейной станции и не применялась при проведении измерений. Измерение технических параметров излучения РЭС проводилось при помощи специального оборудования – анализатора спектра (FSP 30, заводской номер 101207, свидетельство от 21.02.2014 №012/2014, свидетельство о поверке действительно по 21.02.2015). При этом заявитель апелляционной жалобы, указывает на то, что предметом измерения являлась используемая частота, технические параметры излучения которой, измеряются анализатором спектра. Также Управление указывает на то, что факт использования РС на другой частоте без получения в установленном порядке разрешения Обществом не опровергнуто.

На основании изложенного, Управление просит решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ОАО «Телекоммуникации СЭЗ «Находка» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ОАО «Телекоммуникации СЭЗ «Находка» также заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц сотрудников Управления по Приморскому краю филиала ФГУП РЧЦ ЦФО в Дальневосточном федеральном округе для дачи пояснений по измерительным процедурам, в связи с тем, что дело рассматривалось в упрощенном порядке и отсутствовала возможность их привлечения к ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.   

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Управление данное ходатайство не поддерживало, в связи с чем оно судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

Кроме того, в силу части 3 статьи 266 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, за исключением случая, когда в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание в качестве слушателей были допущены слушатели Харченко А.Е. и Шаров А.В.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о том, что два представителя административного органа являются ненадлежащими и просит их удалить из зала судебного заседания.

Также представителем Общества заявлено ходатайство об исключении из материалов дела доказательств, полученных с нарушением норм законодательства (протоколов измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 21.10.2014 № 25-12406-19200-15, 25-12427-19200-15) и признании их недопустимыми доказательствами, поскольку при проведении исследования по названным протоколам использовалась аппаратура спутниковая геодезическая ГЛОНАСС/GPSAshtechMobileMapper 100 №0205131503271с истекшим сроком свидетельства о поверке.

Представитель Управления по заявленным ходатайствам возражает.

Заявленные Обществом ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 159 АПК РФ и отклонены.  Ходатайство об удалении из зала судебного заседания явившихся представителей отклонено как противоречащее требованиям главы 25 АПК РФ, ходатайство об исключении из материалов дела доказательств – как противоречащее положениям главы 7 АПК РФ о доказательствах.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции от 29.12.2014 считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу Управления просит оставить без изменения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка» зарегистрировано в качестве юридического лица  05.06.1997 Государственной регистрационной палатой при Министерстве экономики Российской Федерации и перерегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края 17.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.2002, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером  1022500700540. Юридический адрес общества: Приморский край, г. Находка, ул. Спортивная, 14.

         Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, и имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа № 75727, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком с 01.10.2010 до 01.10.2015.

Также Обществу принадлежит радиоэлектронное средство (РЭС) Конус-11, установленное по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Спортивная, 14 (свидетельства о регистрации серия 25 06 №01098 и №01097 от 19.04.2006 сроком действия до 05.06.2015) и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 05-013781 от 06.06.2005 сроком действия до 05.06.2015.

         В соответствии с условиями использования радиочастот или радиочастотных каналов (приложение к разрешению) ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка» разрешено использовать указанное радиоэлектронное средство (РЭС) на частоте 11565 МГц.

На основании приказа руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю от 02.10.2014 № 235-нд Управлением проведена плановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Приморского края, в отношении Общества в присутствии его законного представителя (генерального директора Лялюшкина В.Б.) проведена проверка соблюдения Обществом условий лицензии на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. В ходе Управлением установлено, что 21.10.2014 ОАО «Телекоммуникации СЭЗ Находка» по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Спортивная, 14 использует РЭС на частоте 11566,9 МГц, то есть с отклонением от разрешенной частоты излучения 1,9 МГц.

         Данные нарушения зафиксированы в протоколах измерения параметров излучения радиоэлектронных средств от 21.10.2014 №№ 25-12406-19200-15, 25-12427-19200-15 и повлекли нарушение требований пункта 8 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №75727.

        По факту выявленных нарушений Управлением 28.10.2014 в отношении Общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по делу № 1643, в котором действия Общества квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии).

  В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

  Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» в перечень лицензионных