Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А59-4992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4992/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат им.И.И.Кацева»,

апелляционное производство № 05АП-1012/2015

на решение от 22.12.2014

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-4992/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ИНН 6501156546, ОГРН 1056500620329, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.03.2005)

к открытому акционерному обществу «Южно – Сахалинский хлебокомбинат имени И.И.Кацева» (ИНН 6501036619, ОГРН 1026500523840, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2002)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

           Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, Управление Роспотребнадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Южно – Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» (далее – ОАО Южно – Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева», Общество, Хлебокомбинат) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Решением от 22.12.2014 (с учётом определения об исправлении опечатки от 15.01.2015) суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления и привлёк ОАО «Южно – Сахалинский хлебокомбинат имени И.И. Кацева» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

         В апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2014 ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И.Кацева» считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Общество указывает на то, что от имени Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции присутствовал неполномочный представитель, поскольку он действовал на основании ненадлежащее выданной доверенности.

         Также заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконную переквалификацию совершенного Хлебокомбинатом правонарушения с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и не согласен с выводом суда о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, поскольку в материалах делах отсутствуют доказательства осуществления Обществом деятельности в области использования возбудителей инфекционных болезней человека и животных.

         Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на  пропуск установленного статьёй 4.5 КоАП РФ трёхмесячного срока привлечения Общества к административной ответственности.

         Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда о надлежащем извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку извещение о составлении  19.07.2014 протокола получено Обществом 18.09.2014. Других извещений в адрес Общества о необходимости явиться в Управление для дачи объяснений и составления протокола в адрес Общества не поступало.

         На основании изложенного, ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И.Кацева» просит решение суда первой инстанции от 22.12.2014 отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И.Кацева», Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

         Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

         Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И.Кацева» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.1993 Администрацией г. Южно-Сахалинска и перерегистрировано Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 17.09.2002 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как юридическое лицо, зарегистрированное до 01.07.2002, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026500523840. Юридический адрес Общества: Сахалинска область, г.Южно-Сахалинск, ул. Хлебная, 6.

Основным видом деятельности Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является: производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения.

На основании распоряжения от 09.09.2014 № 320/05-1 Управлением, совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области», в период с 11.09.2014 по 17.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И.Кацева», осуществляющего, в том числе, деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных по адресу: Сахалинская область, г. Южно - Сахалинск, ул. Хлебная, 6.

В ходе проверки установлено, что Хлебокомбинат имеет бактериологическую лабораторию, осуществляющую свою деятельность на основании лицензии на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний от 20.04.2009 № 65. С1. 14. 001.Л. 000006, сроком действия до 20.04.2014. Выполняемыми работами бактериологической лаборатории Хлебокомбината являются: диагностические исследования, производственные работы, хранение санитарно – показательных микроорганизмов IV групп патогенности. С 21.04.2014 Общество в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляет деятельность, связанную с использованием инфекционных заболеваний человека и животных, без лицензии.

По результатом проверки составлен акт от 17.09.2014 № 320/05-1.

06.11.2014 Управлением составлен в отношении ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И.Кацева» протокол об административном правонарушении № 320/05-1, в котором действия Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 1 КоАП РФ, Управление составило, который, вместе с материалами дела об административном правонарушении, передан по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат имени И.И.Кацева» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

  Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

  Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

  Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

  Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статьё 12 Закона № 99-ФЗ, в соответствии с пунктом 19 части 1 которой деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно - инженерно - модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах  подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №317 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в  медицинских целях) и генно – инженерно - модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах.

К перечню выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно – инженерно - модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, согласно Приложению к указанному выше Положению, относятся:

- экспериментальные, диагностические исследования, производственные работы, хранение микроорганизмов, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность I - IV групп патогенности;

- экспериментальные, диагностические исследования, производственные работы, хранение ядов биологического происхождения (в том числе бактериальных токсинов), их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность II - IV групп патогенности;

- экспериментальные, диагностические исследования, производственные работы, хранение простейших, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность III - IV групп патогенности;

- экспериментальные исследования, диагностические исследования (за исключением отбора проб продукции животного происхождения для лабораторных исследований и обязательной трихинеллоскопии, проводимых в рамках ветеринарно-санитарной экспертизы организациями, подведомственными уполномоченным в области ветеринарии органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации), производственные работы, хранение гельминтов, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность III - IV групп патогенности;    - диагностические исследования, производственные работы, хранение санитарно - показательных микроорганизмов III - IV групп патогенности;

- генетические манипуляции на молекулярном, клеточном уровнях для создания генно – инженерно - модифицированных организмов (вирусов, микроорганизмов);

- генетические манипуляции на молекулярном, клеточном уровнях для генодиагностики и генной терапии (генотерапии) применительно к человеку;

- работы по лабораторным, клиническим, опытно-промышленным испытаниям генно – инженерно -модифицированных организмов;

- утилизация отходов генно-инженерной деятельности.

Материалами административного дела подтверждается и Обществом по существу не опровергнуто, что бактериологическая лаборатория хлебокомбината осуществляет