Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А51-28627/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28627/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей»,

апелляционное производство № 05АП-1080/2015

на решение от 23.12.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-28627/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (ИНН 2704007990, ОГРН 1022700912860, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.08.2002)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2014 № 9862/1641-14,

при участии:

от ООО «Антей»: Самус Е.Ю. по доверенности от 19.01.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт,

от административного органа: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее по тексту – административный орган) от 23.09.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1641-14 и прекращении производства по административному делу.

Решением от 23.12.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на доказанность материалами дела события и состава административного правонарушения, а также на отсутствие существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела,                     ООО «АНТЕЙ» обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит судебный акт отменить, требования общества удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку принадлежащее ему судно СРТМ «Сунтар» в период с 01.07.2014 по 21.08.2014 было передано в аренду ООО «Шанс1» в соответствии с договором фрахтования, в связи с чем ответственным лицом за пересечение судна государственной границы  является фрахтователь (ООО «Шанс1»). При таких обстоятельствах, общество не является субъектом вмененного правонарушения.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушения существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении общество не было извещено надлежащим образом.

Так, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было вручено законному представителю - руководителю ООО «АНТЕЙ», а в нарушение требований административного законодательства было вручено офис-менеджеру Жеребцовой О.К., которая не была уполномочена на получение корреспонденции. Более того, в период с 01.09.2014 по 17.09.2014 Жеребцова О.К. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а с 22.09.2014 была уволена по собственному желанию.

Таким образом, руководитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и как следствие, был лишен гарантированных прав участвовать в ходе производства по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы. 

Также общество указывает на чрезмерность назначенного штрафа и полагает возможным применение в спорной ситуации положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П о снижении административного штрафа ниже низшего предела.

Кроме того, Федеральным законом от 31.12.2014 №504-ФЗ в статью 9 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» были внесены изменения, в соответствии с которыми  российские суда при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и оснащении судна техническими средствами контроля не обязаны проходить пограничный контроль.

При таких обстоятельствах, нарушения, которые вменены обществу, законодателем исключены, в связи с чем оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется, поскольку согласно статье 1.7 КоАП РФ закон отменяющий ответственность имеет обратную силу.  

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителя пограничного управления.

Через канцелярию суда от административного органа поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.

Из материалов дела коллегией установлено.

На основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 22.08.2014 рег. № 21/705/3/3738, административным органом установлено, что судно СРТМ «Сунтар», принадлежащее ООО «АНТЕЙ», под управлением капитана Пластинина О.В. 15.08.2014 ориентировочно в 13 часов 05 минут камчатского времени в средних координатах 57?25?9" северной широты и 156?23?2" восточной долготы после окончания сброса сточно-фекальных вод вошло в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ, тем самым пересекло линию Государственной границы РФ без прохождения пограничного контроля и в отсутствие разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, чем нарушены положения статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2014, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 23.09.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1641-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 23.09.2014 № 9862/1641-14 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон «О Государственной границе РФ») Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ»).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно абзацу 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Абзацем 5 данной статьи, в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с абзацем 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно данным судового журнала судно СРТМ «Сунтар»»  15.08.2014  в 13 часов 05 минут вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации  после окончания сброса сточно-фекальных вод.

Из материалов дела следует, что судно СРТМ «Сунтар» зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга (ОСМ) водных биологических ресурсов, на судне установлены технические средства контроля, соответствующие требованиям ОСМ, о чем выдано свидетельство соответствия ТСК от 18.11.2013  № 0012

Из уведомления №24, направленного с судна в адрес ПУ ФСБ по Камчатскому краю, следует, что капитан судна сообщил Управлению о пересечении границы территориального моря Российской Федерации и входе в территориальное море в координатах 57 градусов 25,9 минут  северной широты, 156 градусов 23,2 минут восточной долготы 15.08.2014 в 13 час. 05 мин.

При этом, судебной коллегией установлено, что судно СРТМ «Сунтар» не было оформлено в пограничном отношении на вход (выход) в Российскую Федерацию. Разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации судно не имело.

Таким образом, обществом допущено нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в том, что 15.08.2014 ориентировочно в 13 часов 05 минут камчатского времени в средних координатах 57?25?9" северной широты и 156?23?2" восточной долготы после окончания сброса сточно-фекальных вод судно СРТМ «Сунтар» вошло в территориальное море РФ из исключительной экономической зоны РФ.

Данное обстоятельство