Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А51-29358/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия объективных и не зависящих от общества препятствий для принятия им своевременных мер по соблюдению установленных норм и правил, вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении вменённого административного правонарушения являются обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности содеянного не имеется.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

При этом доводы Общества об обратном отклоняются как ошибочные и основанные на неверном толковании норм права, поскольку сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении через 19 дней после выявления правонарушения не свидетельствует о таком существенном нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, которое исключало бы принятие законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения данного дела либо ограничивало бы реализацию предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты Обществом.

Напротив, суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество было извещено административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25.09.2014, то есть на следующий день после выявления нарушений, путём вручения извещения заместителю руководителя Общества под роспись.

Более того, в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении Обществом не только не заявлено возражений относительно чрезмерности назначенного Управлением срока составления протокола об административном правонарушении, но и при его составлении выражено согласие как с самим фактом совершения административно наказуемого деяния, так и с его квалификацией, а также указано на исправление выявленных недостатков.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

 Административное наказание назначено Обществу судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 3.5,  4.1, 4.3 КоАП РФ и санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 по делу №А51-29358/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова